Решение № 7-92/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 7-92/2018

К делу № 7 – 92


РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 19.04.2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АГРО-ЮГ» ФИО1 на определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО-ЮГ»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Теучежского районного суда от 24.05.2017 года ООО «АГРО-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В поданной в Верховный суд Республики Адыгея жалобе генеральный директор ООО «АГРО-ЮГ» ФИО1 просит отменить постановление судьи Теучежского районного суда от 24.05.2017 года и производство по делу прекратить. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, что выразилось в проведении осмотра места совершения административного правонарушения без участия представителя ООО «АГРО-ЮГ», допущенные в протоколе неточностях и исправлениях, а также в рассмотрении дела судом без участия представителя ООО «АГРО-ЮГ».

В судебное заседание представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания, не явился и представил отзыв на жалобу в котором просил жалобу ООО «АГРО-ЮГ» на постановление Теучежского районного суда от 24.05.2017 года оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «АГРО-ЮГ» по доверенности – ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить их в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи первой инстанции не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Из материалов дела следует, что на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: относительно ориентира – административное здание МО «Пчегатлукайское сельское поселение», по направлению на запад в <данные изъяты> метров, почтовый адрес ориентира: <адрес> (на территории бывшего МОП «Теучежское»), ООО «АРГО-ЮГ», являющее правообладателем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушило порядок выполнения работ в охранной зоне магистрального нефтепровода на <данные изъяты> км. «Хадыженск – Краснодар» входящего в состав ОПО «Участок магистрального нефтепровода <адрес> управления магистральных нефтепроводов». ООО «АГРО-ЮГ» выполнены работы по установке монолитных железобетонных столбов высотой до <данные изъяты> метров с заглублением в грунт около <данные изъяты> метра непосредственно на оси указанного нефтепровода, а также в охранной зоне нефтепровода, без уведомления и получения соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта – АО «Черномортранснефть».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вместе с тем в основу вывода о виновности ООО «АГРО-ЮГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.20.1 КоАП РФ, судом первой инстанции в качестве доказательств указано лишь наличие «представленных суду материалов». Так же судом не дана надлежащая оценка нарушениям, допущенным при сборе доказательств и составлении протокола об административном правонарушении.

Так, согласно положений ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как следует из представленных материалов, а именно – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр принадлежащих ООО «АГРО-ЮГ» территорий произведён без участия надлежаще уведомленного представителя юридического лица. Тем самым Общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности: присутствовать при осмотре места происшествия, составлении протокола, давать объяснения, делать замечания, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Сведений об отказе законного представителя или иного представителя ООО «АГРО-ЮГ» в участии в осмотре места происшествия, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции указанным нарушениям закона надлежащая оценка дана. Дело рассмотрено без участия представителя ООО «АГРО-ЮГ».

Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного судом постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Адыгея

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АГРО-ЮГ» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Теучежского районного суда от 24.05.2017 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов