Приговор № 1-17/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Нагоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» через мессенджер «Ватсап» передал свои данные неустановленному лицу с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, которое за вознаграждение согласно было изготовить заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении АО «Почта России» по адресу: <адрес> получил конверт с водительским удостоверением, тем самым приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение на его имя с серией и номером № с разрешенными категориями «В,В1,М» и с внесенным туда фотоизображением ФИО1, а также указанием личных данных ФИО1, предоставляющее права, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бланком водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовленного не на производстве АО «Гознак». Красочные изображения лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка выполнены способом цветной струйной печати. Красочные изображения отличительного знака Российской Федерации «RUS», фотографии владельца удостоверения, серии и номера удостоверения, а так же нумерации разделов 1.-14. выполнены способом цветной электрофотографии. Изображения штрих-кода, пиктограмм транспортных средств, линий таблицы и бланковых текстов чёрного цвета выполнены способом монохромной электрофотографии. Голографические изображения имитированы путём нанесения на поверхность ламинационного пакета вещества переменного (зелёного и золотистого) цвета.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 доставил к себе в квартиру по адресу: <адрес> данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, и стал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, у себя в квартире по адресу: <адрес>, а так же в автомобиле марки ДЭУ NEXIA с государственным регистрационным номером №, находящимся вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, а так же в других неустановленных дознанием местах.

ФИО1, действуя в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут, находясь вблизи здания № по <адрес>, осуществлял движение на автомобиле ДЭУ NEXIA с государственным регистрационным номером №, при этом хранил у себя в автомобиле вышеуказанное водительское удостоверение. В последующем автомобиль ДЭУ NEXIA с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ около 10:04 под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу вблизи здания № по <адрес>.

ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил указанное - заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу с целью удостоверения личности, проверки наличия права на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу по информационной системе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с указанными серией и номером в водительском удостоверении ФИО1 выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то есть является поддельным удостоверением.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом был поставлен вопрос об уточнении обвинения в части от каких обязанностей освобождает водительское удостоверения, поскольку согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, то есть, водительское удостоверяет предоставляет лишь право, но не освобождает от ответственности. Мнение государственного обвинителя о том, что наличие водительского удостоверения освобождает от уплаты административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, противоречит диспозиции данной статьи КоАП РФ, поскольку привлекается к административной ответственности, водитель не имеющий права управления транспортным средством, а не водитель у которого отсутствует водительское удостоверение.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на часть диспозиции преступления «или освобождающего от обязанностей», что соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и кроме того данным исключением положение подсудимого не ухудшается, исследования дополнительных доказательств не требуется. На основании изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние, выразившееся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также положительно характеризовался по прежнему месту работы и вовремя прохождения воинской службы, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский муниципальный округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков