Приговор № 1-55/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 20 июня 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника, адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.09.2016 года около 18 часов 00 минут между ФИО1 и О.Ю.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №3 расположенном по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой О.Ю.В. причинил Свидетель №3 телесные повреждения. После произошедшего ФИО1 для того, чтобы не обострять отношения с О.Ю.В. ушла к себе домой по адресу: <адрес>, где легла спать в зальной комнате на диване. Через некоторое время домой по указанному адресу вернулся О.Ю.В., разбудил спящую на диване ФИО1 и причинил ей телесные повреждения, после чего лег спать, а она ушла в кухню.

Около 23 часов 00 минут 28.09.2016 находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес> ФИО1 услышала, что О.Ю.В. уснул. В вышеуказанное время на почве личных неприязненных отношений к О.Ю.В. у ФИО1, возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, взяла в коридоре колун, прошла в зальную комнату, где на полу спал О.Ю.В., после чего умышленно, с целью причинения смерти О.Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти О.Ю.В. и желая их наступления, действуя умышленно, указанным колуном нанесла О.Ю.В. множественные, не менее 16 ударов в область головы последнего, после чего прошла на кухню, взяла строительную перчатку и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство О.Ю.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти О.Ю.В., осознавая, что в результате ее преступных действий неизбежно наступит смерть последнего, и желая этого, поместила перчатку в рот О.Ю.В., протолкнув ее в горло, для того, чтобы перекрыть дыхательные пути О.Ю.В.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, О.Ю.В. согласно заключению эксперта № 292 от 28.10.2016 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: перелом правой височной и основной кости справа, скулового отростка слева, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области, множественные ушибленные раны головы (9), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы вокруг ран, ссадины лица (7), согласно п. 6.1.2., 6.1.3. приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть О.Ю.В. наступила в указанное время в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 292 от 28.10.2016 в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей инородным предметом (строительная перчатка). Патологическое состояние в виде механической асфиксии, согласно п.6.2.10. приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, и с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой. Согласно данных показаний она 28.09.2016 года совместно с сожителем О.Ю.В. распивала спиртные напитки у Свидетель №3. Между ней и О.Ю.В. произошла ссора в ходе которой О.Ю.В. ударил ее кулаком в лицо. Она ушла домой и легла спать. Через некоторое время пришел О.Ю.В. и стал ее бить по лицу, потом ударил ногой в область правого глаза. Она потеряла сознание, очнулась от того, что О.Ю.В. облил ее водой из ведра и стоял смеялся. Примерно в 23 часа, когда О.Ю.В. уснул, она решила его убить. В коридоре взяла колун и подойдя к спящему О.Ю.В. два раза ударила его колуном в область головы. О.Ю.В. стал биться в конвульсиях. Она обходя О.Ю.В. била его колуном в область головы. В общей сложности нанесла не менее 10 ударов колуном. О.Ю.В. стал хрипеть, и чтобы облегчить его страдания, с целью что бы О.Ю.В. быстрее умер затолкнула ему в рот матерчатую перчатку и протолкнула ее в горло. После того как О.Ю.В. затих она уснула. Проснувшись в 5 часов 30 минут 29.09.2016 года, она решила спрятать труп О.Ю.В., за ноги оттащила его в кладовку где попыталась спрятать его под пол, но труп О.Ю.В. полностью не поместился. После этого она замыла дома все следы выстирала ковер на который натекла кровь. Около 8 часов утра она об убийстве рассказала Свидетель №3 и показала ей труп О.Ю.В.. О.Ю.В. систематически ее избивал, не хотел уходить из ее дома, в связи с чем она решила убить О.Ю.В., так как устала с ним жить (т.2 л.д. 19-23).

Суд, оценивая оглашенные показания ФИО1, признает их допустимыми и достоверными в части описания события преступления, поскольку они не противоречивы в своем содержании и находят подтверждение в исследованных судом доказательствах в том числе показаниях свидетелей.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой ФИО1 в его совершении, помимо признания ею своей вины, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также оглашенными и исследованными с согласия сторон материалами дела.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший О.Ю.В. приходится ей братом. Ее брат был очень жестокий, постоянно избивал ФИО1. Постоянно пил, нигде не работал. Считает, что брат спровоцировал на совершение преступления. ФИО1 говорила ей, что О.Ю.В. допек ее. Подробности преступления не знает. В тот день видела синяк под глазом у ФИО1. ФИО1 спокойная, она бы не подумала, что ФИО1 способна на убийство

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 80-84), подтвердила оглашенные показания подсудимой ФИО1 в части того, что 28.09.2016 года она с ФИО1 и О.Ю.В. распивали у нее спиртные напитки. Во время распития спиртного О.Ю.В. ударил ФИО1 в лицо, после чего ФИО1 убежала домой. На следующий день 29.09.2016 года около 8 часов к ней пришла ФИО1 и рассказала, что она убила О.Ю.В.. при этом она сказала, что О.Ю.В. ударил ее от чего она потеряла сознание, затем он вылил на нее ведро воды. Когда О.Ю.В. уснул она взяла колун и нанесла несколько ударов ему по голове. Она с ФИО1 ходила к ней домой, и видела на полу в кладовке труп О.Ю.В.. От ФИО1 она пошла в сельский совет и попросила вызвать полицию. О.Ю.В. характеризует отрицательно. Он часто избивал ФИО1, злоупотреблял спиртным, не пытался трудоустроиться.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она соседка ФИО1. Она со своим мужем и Свидетель №2 29.09.2016 года около 11 часов ходили к ФИО1. ФИО1 сидела на крыльце, сказала, что убила О.Ю.В., рассказала, что он постоянно е избивал, терпение у нее кончилось и в порыве гнева она убила его, ударила колуном по голове. Труп О.Ю.В. лежал лицом вниз в кладовке дома. Голова была разбита, в крови. Подтвердила, что у ФИО1 под глазом была гематома. ФИО1 сказала, что О.Ю.В. ударил ее ногой в глаз, что она потеряла сознание, он облил ее водой. И потом когда пришла в себя убила его. Также подтвердила, что О.Ю.В. постоянно избивал ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 29.09.2016 года около 11 часов к ней пришла Свидетель №3 и сообщила, что ФИО1 убила О.Ю.В.. После этого она зашла к соседям Свидетель №1 и с ними прошла домой к ФИО1. В остальном полностью подтвердила показания Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что 29.09.2016 года ей ФИО2 по телефону сообщила о том, что в сельский совет пришла Свидетель №3 и рассказала, что ФИО1 убила своего сожителя О.Ю.В.. Ее из ОВД попросили проверить информацию и сообщить. Информация об убийстве подтвердилась. ФИО1 сказала, что труп О.Ю.В. лежит в кладовке ее дома. Подробно не рассказывала, сказало что была выпимши, убийство не отрицала.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она и Свидетель №5 были понятыми при проведении следственного действия. ФИО1 у себя дома рассказывала, как она убивала О.Ю.В.. Говорила, что выпили с ним, потом подрались, она его ударила колуном по голове, запихала варежку в рот и труп потом вытащила в кладовку, пыталась спрятать. Все рассказывала добровольно в присутствии адвоката.

Оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №6. (т.1 л.д. 85-89).

Виновность ФИО1 в совершении убийства О.Ю.В. также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 29.09.2016, в котором ФИО1 сообщила об убийстве ею О.Ю.В. 28.09.2016 года около 23 часов в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.218-219);

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2016 года согласно которого был осмотрен двор и дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кладовой дома был обнаружен труп О.Ю.В., 16.06.1986г.р. с признаками насильственной смерти. Зафиксирована вещная обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета с пола зальной комнаты, колун, которым ФИО1 наносила удары по голове О.Ю.В. и веревка (т. 1 л.д. 13-32);

Протоколом проверки показаний на месте от 04 октября 2016 года в ходе которой обвиняемая ФИО1 добровольно пояснила и продемонстрировала свои действия как она 28.09.2016 около 23 часов в зальной комнате дома по адресу: <адрес> совершила убийство О.Ю.В., нанеся ему множественные удары колуном в область головы и как, впоследствии спрятала тело в кладовку дома (т.2 л.д. 1-7);

Протоколом осмотра предметов согласно которого, осмотрены колун, веревка, соскоб вещества бурого цвета, образец крови трупа О.Ю.В. на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови трупа О.Ю.В., лоскут кожи с ранами трупа О.Ю.В., срезы ногтевых пластин с рук О.Ю.В., инородное тело-перчатка, обнаруженная в гортаноглотке трупа О.Ю.В., образец крови, слюны на марлевые тампоны, образец буккального эпителия подозреваемой ФИО1 и контроль марли к образцам крови и слюны подозреваемой ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.140-144) осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 145);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 292 от 28.10.2016г, из которого следует, что смерть О.Ю.В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей инородным предметом (строительная перчатка). Патологичекое состояние в виде механической асфиксии, согласно п.6.2.10, приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда здоровью опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того на трупе О.Ю.В. обнаружены повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы включающей в себя: перелом правой височной и основной кости справа, скулового отростка слева, субдурального и субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной области, множественных ушибленных ран головы(9), кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы вокруг ран, ссадин лица (7). Указанные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, у живых лиц, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. пункта 6.1.2, 6.1.3. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Давность наступления смерти на момент производства экспертизы 2-3 суток. Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений в области головы, нападавший перед пострадавшим, справа, слева. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови трупа 4,4 промилле, что расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени (т.1, л.д. 149-155);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 355 от 30.09.2016г, в отношении ФИО1. установлено, что у ФИО1 имеются повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, в области подбородка, ссадины в области лба между бровей, на верхнем веке правого глаза. Повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, в области подбородка, ссадины в области лба между бровей, на верхнем веке правого глаза и кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 3-х суток ко времени проведения обследования в том числе и при ударе о таковые, что подтверждает показания подсудимой в части причинения ей телесных повреждений погибшим О.Ю.В. (т.1, л.д. 159-161);

Заключением судебно - биологической экспертизы № 846 от 19.10.2016г, согласно которого на топорище колуна, изъятого из-под кладовки дома, на веревке обнаруженной во дворе дома и соскобе с пола в комнате дома, изъятых по адресу: <адрес>, с Сухоной, <адрес>, установлено наличие крови человека ОаР группы, которая могла произойти от потерпевшего О.Ю.В.. ФИО1 данная кровь принадлежать не может (т. 1 л.д.166-174);

Заключением судебно - биологической экспертизы № 847 от 26.10.2016г, согласно которого на срезах ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемой ФИО1 выявление антигена Н не исключают примесь на них безъядерных клеток потерпевшего О.Ю.В. (т. 1 л.д. 179-189);

Заключением медико - криминалистической судебной экспертизы № 768 от 18.11.2016г, в выводах которого указано, что на препарате кожи от трупа О.Ю.В. имеются две ушибленные раны с характерными одинаковыми извилистыми краями с признаками действия несколько неровного ребра твердого тупого предмета. Установленный комплекс признаков, позволяет говорить о возможности причинения ран участком носка клинка представленного на экспертизу топора-колуна (т.1 л.д. 194-198);

Из материалов дела усматривается, что показания, подсудимой ФИО1 данные ею на предварительном следствии, потерпевшей, свидетелей в основной части последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой судом не установлено, подсудимая ФИО1 не оспаривает показания свидетелей.

ФИО1 действовала умышленно и целенаправленно на причинение смерти потерпевшему О.Ю.В., о чем свидетельствует способ совершения преступления, местоположение ударов колуном, перекрытие дыхательных путей, а также противоправное поведение самого потерпевшего не задолго до события преступления, вызвавшее неприязненные отношения к нему у подсудимой ФИО1 и возникновение у нее умысла на причинение смерти О.Ю.В..

Действия ФИО1 связанные с механической асфиксией от закрытия дыхательных путей инородным предметом (строительная перчатка), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего О.Ю.В., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы указанной выше.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеперечисленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемого ей преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3887/д от 09.11. 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. В настоящее время у нее выявляется синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) акцентуированной по возбудимому типу личности, признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные расстройства у испытуемой выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтной ситуацией с потерпевшим и простым алкогольным опьянением. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность (т.1 л.д. 203-205).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку ФИО1 давала последовательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, при этом добровольно приняла участие в проверке показаний на месте и продемонстрировала свои действия, учитывает состояние здоровья подсудимой, а также к смягчающим обстоятельствам относит противоправность поведения, потерпевшего О.Ю.В., имевшего место не задолго до события преступления, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший в день совершения преступления неоднократно избивал ФИО1, что в последствии и привело к совершению преступления в отношении него.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку у нее обнаружен хронический алкоголизм. В результате длительного систематического злоупотребления алкоголем у подсудимой был утрачен ситуативный и количественный контроль. Алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленному особо тяжкому, обстоятельства дела, личности подсудимой, не судимой, имеющей удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов (т.2 л.д. 34 и положительную со стороны жителей с<адрес> (т.2 л.д. 33-34), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания исключительной не является.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.06. 2017 года. Зачесть в срок содержания под стражей период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 29.09.2016 года по 19.06.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: колун, веревку, соскоб вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови О.Ю.В., контрольный марлевый тампон, лоскут кожи трупа О.Ю.В., срезы ногтевых пластин с рук О.Ю.В., перчатку, образец крови, слюны на марлевых тампонах, образец буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Дубынин