Решение № 2-206/2020 2-5228/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020

66RS0001-01-2019-006470-83


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в сумме 46 046 руб. 92 коп., договорной неустойки за период с 11.04.2019 года по 22.07.2019 года в сумме 4545 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Центр развития циркового искусства» заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2008 №, площадью 11 298 кв.м. к.н. № по улицам 8 Марта - Народной воли (8 Марта, 49) в городе Екатеринбурге. Участок предоставлен для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра «Арена». Срок действия договора с 30.06.2008 по 20.02.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2010 запись в ЕГРН №.

Строительство торгово-офисного центра «Арена» завершено 23.12.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию № №). Площадь вновь выстроенного объекта недвижимости, расположенного по улице 8 Марта, д. <адрес> составляет 19 300,2 кв.м.

Строительство здания гостиницы со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м этаже (№ 1 по ПЗУ) завершено 19.09.2016 г. (разрешение на ввод в эксплуатацию № №). Площадь вновь выстроенного объекта недвижимости, расположенного по улице Степана Разина, д. 2 составляет 19 896,6 кв. м. (19 871,6 кв.м, (площадь возведенного строения) + 25 кв.м, (трансформаторная подстанция - 2 этап строительства).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № установлено, что из земельного участка общей площадью 11 298 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по улицам 8 Марта - Народной воли в г. Екатеринбурге, сформированы земельные участки площадью 4 113 кв.м. для строительства торгово-офисного здания и площадью 7 186 кв.м. для строительства здания гостиницы.

Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ответчику, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер помещения №.

Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, однако ФИО1 является арендатором земельного участка, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором находится объект недвижимости, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Поскольку арендатором земельного участка изначально являлось ООО «Центр развития циркового искусства», то приобретение ФИО1 объекта недвижимости порождает правопреемство, и, следовательно, в силу закона к последней (ответчику) перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Для ФИО1 размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-111 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая ответчиком исходя из которой производятся начисления платы за фактическое пользование, рассчитывается по следующей формуле: 62,4 (общая площадь помещений, занимаемых ответчиком)/19 896,2 (общая площадь зарегистрированных помещений, расположенных на земельном участке) х 7 186 (площадь земельного участка) = 22,54 кв.м.

В связи с изложенным, Администрацией города Екатеринбурга для ответчика подготовлен расчеты арендной платы с июня 2017 года.

Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с июня 2017 по июль 2019 составляет 46 046 руб. 92 коп.

Размер договорной неустойки за период с 11.04.2019 по 22.07.2019 составляет 4545 руб. 60 коп.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга, действующая по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как к покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что для ФИО1 размер арендной платы на основании договора аренды устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-111 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая ответчиком исходя из которой производятся начисления платы за фактическое пользование, рассчитывается по следующей формуле: 62,4 (общая площадь помещений, занимаемых ответчиком)/19 896,2 (общая площадь зарегистрированных помещений, расположенных на земельном участке) х 7 186 (площадь земельного участка) = 22,54 кв.м.

Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с июня 2017 по июль 2019 составляет 46 046 руб. 92 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным.

Ответчик, обязанный к уплате арендных платежей в силу закона, оплату не производила, следовательно, требование Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2017 по июль 2019 подлежит удовлетворению в сумме 46 046 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, из представленного расчета истца, за период с 11.04.2019 г. по 22.07.2019 г. составляет 4545 руб. 60 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки подлежащей взысканию за период с 11.04.2019 г. по 22.07.2019 г. за неисполнение денежного обязательства составляет 4545 руб. 60 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1717 руб. 78 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженности по арендной плате за период с 11.04.2019 г. по 22.07.2019 г. в сумме 46 046 рублей 92 копеек, договорную неустойку за период с 11.04.2019 года по 22.07.2019 года в сумме 4545 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1717 рублей 78 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Усачёв А.В.

Копия верна.

Судья: