Решение № 2-5766/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5766/2017

Дело №2- 5766/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор поставки №-- по которому ответчик обязался поставить истцу товар, а именно автомобильный двигатель №46В20В к автомобилю ВМW 1, а истец как покупатель обязан был выплатить поставщику обусловленную договором сумму. В соответствии с договором истец оплатил установленную сумму, а ответчик поставил истцу обусловленный договором товар (двигатель) только без правоустанавливающих документов на этот товар (двигатель). В момент передачи товара ответчик уверил истца, что все необходимые документы будут переданы в ближайшее время. В связи, с чем истец произвел установку этого двигатель на свой автомобиль. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении документов, но сроки все время переносились, а затем ответчик перестал отвечать на звонки истца. --.--.---- г. истец обратился с претензией ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки №-- от --.--.---- г., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на снятие и установке ДВС в размере 15 000 рублей, расходы на покупку моторного масла и антифриза в размере 9 150 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №-- по которому ответчик обязался поставить истцу товар, а именно автомобильный двигатель №46В20В к автомобилю ВМW 1, а истец как покупатель обязан был выплатить поставщику обусловленную договором сумму в размере 85 000 рублей.

Согласно приложению №1 к договору поставки следует, что истцом внесена предоплата в размере 85 000 рублей.

Согласно пояснений истца, следует, что ответчик поставил истцу обусловленный договором товар (двигатель) только без правоустанавливающих документов на этот товар (двигатель). В момент передачи товара ответчик уверил истца, что все необходимые документы будут переданы в ближайшее время. В связи, с чем истец произвел установку этого двигатель на свой автомобиль, стоимость услуги по снятию-установке ДВС составила 15 000 рублей, а также им были приобретены сопутствующие материалы по данной услуги, а именно покупка моторного масла и антифриза в размере 9 150 рублей.

Однако, согласно письма ОГИБДД на имя собственника автомобиля, куда предполагалась установка приобретаемого ДВС ФИО5, представленные для перерегистрации транспортного средства с заменой номерного агрегата, документы не соответствуют требованиям законодательства.

На письменные требования истца от --.--.---- г. о возврате уплаченной суммы, ответчик не отреагировал.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору, а потому суд находит требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцу нарушением его прав как потребителя причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства, а также то обстоятельство, что к данным отношениям должны быть применены положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями, но они не были добровольно удовлетворены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составляет 43500 рублей.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на 15 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика, а также в соответствии с условиями договора между истцом и представителем, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму в размере 85 000 рублей, 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на снятие и установке ДВС в размере 15 000 рублей, расходы на покупку моторного масла и антифриза в размере 9 150 рублей, а также в порядке возврат госпошлины в размере 2 750 рублей и штраф в размере 43500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фасахова Л.Г.