Приговор № 1-61/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 18 июля 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Еланского района Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Микрорайон 1, <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: Микрорайон 1, <адрес>, где решил приготовить себе пищу, но обнаружил, что у него отсутствует необходимое для приготовления пищи подсолнечное масло. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение подсолнечного масла и иного имущества из жилища, расположенного по адресу: Микрорайон 1, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, заранее зная о нахождении в жилище Потерпевший №1 подсолнечного масла, а также об отсутствии последней дома, убедившись, что его действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери квартиры, где при помощи имеющегося у него с собой ключа от замка двери, открыл дверь и проник вовнутрь квартиры, находясь там, из кухни похитил три литра подсолнечного масла «Урюпинское», стоимостью 130 рублей за 1 литр, принадлежащего Потерпевший №1. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 из сахарницы, используемой в качестве копилки для монет, находящейся в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей монетами достоинством по 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого, ФИО2 продолжая осуществлять имеющийся у него преступный умысел, находясь в прихожей комнате, из кармана куртки, находящейся на вешалке, похитил светодиодный карманный фонарик, стоимостью 200 рублей. Там же, ФИО2, из находящегося в квартире ведра похитил 3 пачки семян редиса, стоимостью 35 рублей за штуку, 3 пачки семян огурцов, стоимостью 35 рублей за штуку, 2 пачки семян свеклы, стоимостью 35 рублей за штуку и 2 пачки семян помидор, стоимостью 35 рублей за штуку, принадлежащих Потерпевший №1, после чего покинул место преступления с похищенным имуществом. В результате преступных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным, в содеянном раскаялся, с иском согласился, выразить отношение к предъявленному обвинению и давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точного времени он не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. Находясь дома, он решил пожарить картошку, но обнаружил, что у него закончилось подсолнечное масло. Он решил купить масло, но денег у него не было. Он стал думать, где можно взять масло или денег на его покупку, и в этот момент он вспомнил, что у его соседки Потерпевший №1, проживающей в <адрес>.6 <адрес>, имеется подсолнечное масло, так как ранее он неоднократно бывал у нее в квартире, видел подсолнечное масло у нее в кухонной комнате домовладения на полу в пятилитровой бутылке. Заранее зная, что Потерпевший №1 нет дома на протяжении нескольких дней, он решил зайти к ней в квартиру и взять там подсолнечное масло. В квартиру он решил зайти через входную дверь, замок двери открыть имеющимся у него ключом, который нашел в коридоре квартиры у Потерпевший №1, когда незадолго до этого дня был у нее и выполнял какую-то ее просьбу, какую, уже не помнит. Дождавшись, пока никого не будет в подъезде, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, он подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 и, вставив имеющийся у него с собой ключ в замочную скважину, повернул его открыв замок, зашел в квартиру. Находясь там, он прошел в кухню, подойдя к пятилитровой бутылке, стоявшей на полу, перелил из нее масло в принесенную с собой трехлитровую пластмассовую бутылку. Далее прошел в зальную комнату дома и в серванте, в фарфоровой сахарнице, увидел денежные средства монетами достоинством по 10 рублей, которые взял и ссыпал себе в карман штанов. После этого он вышел в прихожую комнату, где стал проверять карманы куртки, висящей на вешалке, и в одном из карманов обнаружил светодиодный фонарик, который также положил в карман штанов. Также, в прихожей комнате, в ведре, увидел пачки с семенами помидор, редиса, огурцов и свеклы, в количестве 10 пачек. Взяв данные семена, деньги, масло и фонарик, он вышел из квартиры, закрыл ее на ключ. Находясь у себя дома, он пересчитал похищенные им монеты достоинством по 10 рублей, общая сумма которых составил 1 000 рублей, которые, в последующем, он потратил на личные нужды. Подсолнечное масло он частично использовал в приготовлении пищи. Спустя несколько дней узнал, что Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения из ее квартиры имущества, услышав это, выкинул оставшееся у него масло и ключ от квартиры Потерпевший №1. Пачки с семенами огородных культур и фонарик он также выкинул в мусорный бак, чтобы в случае, если его задержат сотрудник полиции, у него ничего не нашли (л.д. 104-106).

Суд принимает в качестве доказательств подсудимого ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку находит их достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО2 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей дочери, закрыв квартиру на внутренний замок, ключ от которого забрала с собой. Больше у кого-либо ключа от двери ее квартиры не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, обнаружила, что замок плохо открывается, но открыла замок двери своим ключом и зашла в квартиру. Находясь дома, она решила приготовить еду, и когда она взяла пятилитровую бутылку с подсолнечным маслом, то обнаружила, что в бутылке отсутствует около трех литров подсолнечного масла «Урюпинское», которое она оценивает в 130 рублей за 1 литр. Предположив, что подсолнечное масло у нее кто-то похитил, начала проверять имущество, и обнаружила также пропажу денег в сумме 1 000 рублей монетами достоинством по 10 рублей, которые находились в зальной комнате в серванте в фарфоровой сахарнице. Кроме этого, она также обнаружила, что у нее пропал карманный светодиодный фонарик в корпусе черного цвета, находящийся в кармане куртке, висевшей на вешалке в коридоре, который она оценивает в 200 рублей. Помимо этого, также у нее пропали пакетики с семенами редиса в количестве 3 пачек, семена огурцов в количестве 3 пачек, семена свеклы в количестве 2 пачек и семена помидоров в количестве 2 пачек, которые находились в пластмассовом ведре в прихожей комнате, стоимость одной пачки семян она оценивает в 35 рублей, так как покупала данные семена в апреле 2019 года по 35 рублей за пачку семян. Ранее она говорила сотрудникам полиции, что у нее пропало 2 литра подсолнечного масла, так как растерялась, сразу не вспомнила, что пропало 3 литра масла. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей, который она просит взыскать с ФИО2, поддерживая гражданский иск,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, указавшего следующее: ДД.ММ.ГГГГ он и еще один человек были приглашены в качестве понятых для производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Перед началом следственного действия им и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого следователь предложил ФИО2 указать на место, откуда его показания будут проверяться. ФИО2 указал на многоквартирный дом, расположенный в <адрес>. Далее ФИО2 указал на входную дверь <адрес> показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, при помощи имеющегося у него с собой ключа от замка входной двери квартиры, открыл дверь и проник вовнутрь квартиры. Затем ФИО2 указал на кухню квартиры и указал на то место, где находилась пластиковая бутылка, объемом 5 л., в которой находилось подсолнечное масло «Урюпинское». После ФИО2 показал, как он перелил из вышеуказанной бутылки в принесенную с собой пластиковую бутылку 3 литра подсолнечного масла «Урюпинское». Далее ФИО2 указал на сервант в зальной комнате и показал, как он из фарфоровой сахарницы похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей монетами достоинством по 10 рублей. Затем ФИО2 указал на вешалку в прихожей комнате, и показал, как он из кармана, висящей на вешалке куртки, похитил фонарик светодиодный в корпусе черного цвета. После чего ФИО2 указал на пластмассовое ведро в прихожей комнате, и показал, как он из данного ведра похитил 10 пачек с семенами редиса, огурцов, свеклы и помидор. Далее ФИО2 показал, как он с похищенным скрылся с места происшествия (л.д. 93-94).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение 2 литров масла из ее домовладения (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>.6 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 52х50мм и 64х48мм. (л.д. 9-10),

- справками о стоимости 1 литра подсолнечного масла «Урюпинское», которая составляет 130 рублей; светодиодного карманного фонарика, которая составляет 200 рублей; 1 пачки семян редиса, которая составляет 35 рублей, 1 пачки семян огурцов, которая составляет 35 рублей, 1 пачки семян свеклы, которая составляет 35 рублей, 1 пачки семян помидор, которая составляет 35 рублей (л.д. 15, 58, 59),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, размером 52х50мм., оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1, след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, размером 64х48мм оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом (л.д. 36-39),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 64х48 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 45-49),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенной им краже подсолнечного масла, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 22),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук и две дактилоскопические карты с отпечатками левых и правых рук Потерпевший №1 и ФИО2 являются вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 70),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которого, ФИО2 показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную в <адрес>, куда похитил 3 литра подсолнечного масла «Урюпинское», денежные средства в сумме 1000 рублей монетами достоинством по 10 рублей, светодиодный фонарик и 10 пачек семян (л.д. 88-92).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно свидетельствует о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 940 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления ФИО2, ему должно быть назначено наказание, в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять.

Вещественные доказательства по делу - два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук и две дактилоскопические карты с отпечатками левых и правых рук Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

По настоящему делу к ФИО2 прокурором <адрес>, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу последней суммы причинённого от преступления ущерба в размере 1 940 рублей.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 требования поддержала.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказана виновность ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 1 940 рублей, в связи с чем, требования о взыскании суммы причинённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на ФИО2 обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в размере 1 940 (одной тысячи девятисот сорока) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - два отрезка липкой ленты-скотч со следами рук и две дактилоскопические карты с отпечатками левых и правых рук Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Латкина