Решение № 2А-481/2018 2А-481/2018~9-499/2018 9-499/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-481/2018

Дело № 2а-481/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

13 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ереминой Ю.В., с участием:

представителя административного истца – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО1

административного ответчика – советника отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа Камчатского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к отделу муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа, администрации Вилючинского городского округа и советнику отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа Камчатского края ФИО2 о признании предписания № 15 от 13 марта 2018 года, вынесенного отделом муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, в лице генерального директора ФИО3 (далее административный истец, Фонд), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать предписание от 13 марта 2018 года № 15, вынесенное в отношении административного истца отделом муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа, незаконным и обязать административного ответчика – отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 марта 2018 года Фондом получены акты проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 05 марта 2018 года № 29 и повторное предписание от 13 марта 2018 года № 15 на устранение нарушений законодательства РФ в многоквартирном доме № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Вилючинске, а именно п. 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170. Предписание и акт вынесены советником отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа Камчатского края ФИО2 В акте № 29 от 05 марта 2018 года указано, что проведение проверки исполнения предписания от 07 февраля 2018 года установлено неисполнение требований предписания и выявлены нарушения: требования предписания провести работы по герметизации кровли вокруг вентиляционных шахт, в районе квартиры № со стороны внутри чердачного перекрытия – не исполнено; выявлено увлажнение конструкций от протечки кровли; примыкание конструкций кровли к вентиляционной шахте запенены монтажной пеной, что не может является надлежащей герметизацией швов и примыканий, на кровле в районе вентиляционной шахты оторван лист обшивки; на кровле зафиксирован большой объем снега до 1 м. При этом актом указано, что факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) не выявлено. Оспариваемым предписанием на Фонд возложено обязательство устранить выявленные при проведении проверки нарушения, а именно: в срок до 01 апреля 2018 года провести работы по герметизации кровли вокруг вентиляционной шахты в районе квартиры № по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Вилючинска, Камчатского края, со стороны внутричердачного пространства; в срок до 15 июля 2018 года провести работы по герметизации кровли вокруг вентиляционной шахты в районе квартиры № по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Вилючинска Камчатского края. Оспариваемое предписание является повторным к предписанию № 08 от 07 января 2018 года, которым административный ответчик предписывал выполнить те же работы, устанавливая иные сроки, при этом, предписание № 08 вынесено ФИО2 в рамках полномочий, предоставленных распоряжением от 15 января 2018 года № 16 и обоснование вынесенного предписания – в целях устранения выявленных при проверке нарушений лицензионных требований. Фонд по предписанию № 08 неоднократно уведомлял административного ответчика о несогласии с выводами и в целях защиты своей правовой позиции с февраля 2018 года провел несколько комиссионных обследований кровли и чердачного помещения на предмет определения первопричины залития, при этом, указанные обследования показали, что причиной нарушения герметизации крыши явилось ненадлежащее исполнение организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Направленные Фондом возражения от 21 марта 2018 года и 24 апреля 2018 года оставлены без ответа. 28 февраля 2018 года комиссией в составе представителя Фонда, подрядной организации, выполнявшей в 2016 году капитальный ремонт кровли ООО «Магнат-Строй», представителя собственников многоквартирного дома, было установлено, что конструкция кровли находится в удовлетворительном состоянии, на кровле имеется снег толщиной от 0,5 м до 1 м, местами свыше 1 м. Согласно выводам комиссии, нарушений, являющихся следствием несоблюдения строительных технологий и проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту кровли не выявлено. 02 марта 2018 года комиссией повторно проведен осмотр кровли и квартир, были выявлено наличие снега на кровли до 1 м и выше, на карнизах по периметру крыши значительное образование сосулек и наледи, что нарушает водоотведение. При обследовании чердачных помещений установлено, что в следствии обильного снежного покрова происходит значительное воздействие снеговой нагрузки на покрытия в местах примыкания профилированного листа к выступающим над крышей устройствам, происходит локальная деформация покрытия в примыканиях и нахлестах, результатом чего будет является возникновение щелей в указанных местах. 05 марта 2018 года комиссией, при участии советника отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО4 вновь проведено визуальное обследование скатной крыши в районе квартиры №, при этом, причины протечек не установлены. Выявить причины протечек путем визуального осмотра кровли представитель администрации ВГО отказался, указав, что при наличии снежного покрова местами свыше 1 м выход на кровлю небезопасен и не возможен, при этом, выводы комиссии о причинах протечек по сравнению с выводами по результатам комиссионного осмотра 02 марта 2018 года не изменились, вместе с тем, представитель от подписания указанного акта уклонился, особого мнения в указанном акте не отразил в виду отсутствия акта проверки исполнения предписания. Вместе с тем, в разрез выводов комиссионного осмотра, проведенного 05 марта 2018 года, которым установлена первопричина нарушения целостности кровли, 15 марта 2018 года Фондом получены оспариваемое предписание и акт осмотра, составленный ФИО4 Фонд полагает, что возложенные на него обязательства незаконны и не подлежат выполнению, а предписание подлежит отмене в полном объеме, поскольку Фонд является региональным оператором, предмет деятельности которого, заключается в обеспечении капитального ремонта общего имущества собственников многоквартирных домов Камчатского края, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Камчатском крае» специфика деятельности Фонда обусловлена организацией проведения капитального ремонта, контролем за выполнением капитального ремонта, приемкой работ и при необходимости, принятием к подрядной организации мер ответственности за нарушение условий договорного обязательства. Одним из оснований взаимодействия с подрядной организацией является выявленное нарушение качества результата работ по капитальному ремонту в период действия гарантийных обязательств, вместе с тем осмотрами не установлено, что причиной протечек кровли в районе квартиры № в доме № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ явилось ненадлежащее выполнение ООО «Магнат-Строй» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, вместе с тем, представителем Фонда и опосредованно ФИО4 определен субъект, которому надлежит выдать предписание – организация осуществляющая управление многоквартирным домом. Указание в предписаниях № 08 и № 15 на нарушения положений п. 4.6.3.3. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, не корректна, поскольку указанная норма относится к рулонным кровлям, тогда как кровля, устроенная на многоквартирном доме в результате капитального ремонта, является металлической, выполненной из листовой стали. Фонд не осуществляет свою деятельность в рамках указанных выше Правил, а руководствуется иной нормативно-правовой базой, полагал, что предписание надлежало вынести организации осуществляющей содержание общего имущества в многоквартирном доме. Предписанием № 08 в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, при этом Фонд не занимается деятельностью, которые включены в перечень, закрепленный п. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Предписание № 08 вынесено неуполномоченным на то лицом, Предписание № 08 от 07 февраля 2018 года Фонд не получал. Оспариваемое предписание является повторным, не имеет формулировки о том, что выявленные нарушения относятся к категории нарушений лицензионных требований. Акт проведения мероприятия по государственному контролю от 05 марта 2018 года, содержит в себе указание о проведении проверки в отношении предписания № 08, указанным актом подтверждается, что Фонд не допускал никаких нарушений ни по какому предписанию, Фондом не получены прилагаемы к акту документы в виде фототаблицы. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.2006 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» указал, что нарушен порядок оформления результатов проверки.

Представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным предписания на устранение нарушений законодательства от 13 марта 2018 года № 15, который формально истек 13 июня 2018 года, полагая что срок пропущен по уважительной причине в силу многочисленных нарушений как в оспариваемом предписании, так и в предыдущем предписании, в том числе, по разночтениям с датами предписаний, несоответствиям норм права, не подлежащих применению. Фонд несколько раз в письменном виде предлагал отменить оспариваемые документы и адресовать их, в том числе, требования, соответствующему лицу – организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. 24 апреля 2018 года Фонд направил в адрес вышестоящего органа заявление об отзыве предписания, по которому было принято Решение № 2 от 22 мая 2018 года и было получено Фондом 25 мая 2018 года, которым заявление Фонда не рассмотрено и не удовлетворено. Получив данное Решение, Фонд обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. При таких обстоятельства полагал, что дата получения отказа на требования и предложения Фонда о прекращении спора и отзыве оспариваемого предписания является датой начала срока на оспаривание, а предпринятые Фондом действия в любом случае являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока при непринятии судом мнения Фонда в части начала течения срока с 25 мая 2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 15 марта 2018 года Фондом были получены акт проведения внеплановых мероприятий по государственному контролю № 29 и повторное предписание № 15 от 13 марта 2018 года на устранение нарушений законодательства РФ в многоквартирном доме № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ, оба документа были вынесены советником отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО2 Оспариваемым предписанием на Фонд возложено обязательство устранить выявленные нарушения, при этом пояснил, что ранее в адрес Фонда было вынесено предписание № 08 от 07 января 2018 года, данным предписанием административный ответчик требовал от Фонда устранить те же нарушения, что и в оспариваемом предписании, которое являлось повторным. В рамках досудебного урегулирования Фондом с административным ответчиком велась активная переписка по содержанию предписаний и их отзыве в виду несоответствия предписаний нормам действующего законодательства, поскольку, по мнению Фонда, указанные предписания и иные документы должны быть адресованы – организации, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом, поскольку выявленные нарушения не относятся к нарушениям, являющимся следствием несоблюдения строительных технологий и проектной документации при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Вилючинске, которая после капитального ремонта была принята в эксплуатацию без замечаний и в течение почти года никаких претензий по качеству произведенного ремонта не предъявлялось. Пояснил, что при проведении осмотров кровли крыши указанного многоквартирного дома, состоявшихся 28 февраля, 02 и 05 марта 2018 года, было выявлено большое количество снежных масс на крыше, при этом, осмотры проводились как во время выпадения осадков в виде снега, так и после них. Проведенными осмотрами установлено, что причиной нарушения герметизации кровли в многоквартирном доме является ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно своевременной очистки крыши от снежных масс, наледи и сосулек. Фонд, как технический заказчик работ по проведению капитального ремонта в соответствии с ФЗ № 359 от 02 декабря 2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» наделен полномочиями только по организации проведения капитального ремонта, контроля за выполнением капитального ремонта, приемкой работ, а также при необходимости принятия к подрядной организации мер ответственности за нарушение условий договорного обязательства. Работы по капитальному ремонту кровли дома № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ были выполнены и приняты заказчиком. Нарушения качества выполненных работ в период действия гарантийных обязательств выявлено не было, в связи с чем, Фонд не является субъектом, которому надлежит выдача предписаний по устранению выявленных нарушений. Кроме того полагал, что, поскольку Фондом 24 апреля 2018 года в вышестоящий орган была направлена жалоба, в которой оспаривалось законность оспариваемого предписания и действий должностного лица его вынесшего, Решение по которой № 2 о том, что предписание является законным и обоснованным Фондом было получено 25 мая 2018 года, указанные обстоятельства в соответствии с п. 6 ст. 219 КАС РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, если суд посчитает, что такой срок все-таки пропущен, поскольку полагает, что срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ начинает течь с даты получения решения вышестоящего органа по жалобе на действия должностного лица отдела муниципального контроля администрации ВГО, вынесшего оспариваемое предписание, то есть, с 25 мая 2018 года.

Административный ответчик советник отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО2 в судебном заседании с доводами указанными в административном исковом заявлении не согласился, представив суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагал, что заявителем пропущен срок подачи искового заявления, в связи с чем, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока подачи заявления в суд, указав что доводы о том, что должностным лицом при проведении проверки, был установлен несоответствующий субъект выдачи предписания является необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства Фонд капитального ремонта многоквартирных домом Камчатского края несет обязанность по осуществлению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Камчатском крае и является заказчиком таких работ и услуг, указанный вид деятельности Фонда является экономической деятельностью организации, в связи с чем, неподведомственно судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края. Также указал, что ссылка административного истца на Положение об отделе муниципального контроля, утвержденного 16 апреля 2014 года № 456, необоснованна, поскольку данное Положение утратило силу, 12 января 2018 года постановлением администрации ВГО № 4 было утверждено новое Положение, при этом, вопреки доводам Фонда, им делегированы полномочия по проверке всех юридических лиц, в том числе, региональных операторов. Дополнительно суду пояснил, что указанные административным истцом обстоятельства уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании законности предписания № 15 от 13 марта 2018 года таковыми не являются, поскольку позиция административного ответчика, следуя из характера переписки, а также с учетом ранее выданного предписания № 08 от 07 января 2018 года административному ответчику была известна, ведение переписки не лишало Фонд прав на обращение в трех месячный срок с настоящим административным исковым заявлением.

Административный соответчик администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 55 КАС РФ, для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа, о времени и мечте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, об отложении, равно как и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 16.5 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится методическое обеспечение деятельности специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), в том числе, разработка методических рекомендаций по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности, рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановление Законодательного Собрания Камчатского края от 29 ноября 2013 года № 610 принят Закон Камчатского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Камчатском крае» от 12 декабря 2013 года № 359 (далее Закон Камчатского края № 359), который регулирует отношения в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае (далее - капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах).

В силу ч. 1, 2 ст. 18 Закона Камчатского края № 359 региональный оператор является юридическим лицом, созданным Камчатским краем в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 вышеназванного Закона, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.п. 3, 4, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 24 Закона Камчатского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Камчатском крае» от 12 декабря 2013 года № 359.

Согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ № 294) муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 6 ФЗ № 294 определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Устава Вилючинского городского округа, к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Органы местного самоуправления городского округа ЗАТО г. Вилючинска организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных за муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края. Органом, осуществляющим на территории городского округа муниципальный контроль является, в том числе, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления администрации Вилючинского городского округа (ст. 35.1 Устава).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска № 87 от 02 февраля 2018 утвержден административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа, в соответствии с которым, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Камчатского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными должностными лицами отдела муниципального контроля ВГО в соответствии с распоряжением администрации Вилючинского городского округа о проведении плановой или внеплановой документарной и (или) выездной проверки.

Согласно Положению об отделе муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа, утвержденного Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска № 4 от 12 января 2018 года, к функциям отдела в сфере осуществления муниципального жилищного контроля относится осуществление мероприятий по муниципальному жилищному контролю, в том числе, проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Камчатского края в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами Вилючинского городского округа, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами Вилючинского городского округа. При осуществлении своих функций сотрудники отдела имеют право выдавать письменные предписания о необходимости устранить выявленные нарушения (п. 3.4, п. 4.2.3 Положения).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (технический заказчик) и ООО «Магнат-Строй» (Подрядчик) 29 августа 2016 года был заключен договор № 212/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 7 – ремонт крыши, со сроком окончания работ в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 13 марта 2017 года, не позднее 02 февраля 2017 года. Гарантийный срок по договору составил 120 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ, который был подписан 06 февраля 2017 года (л.д. 141-154, 161-162, 167-168).

В отношении Фонда 07 января 2018 года советником отдела муниципального контроля администрации ВГО ФИО2 было вынесено предписание № 8 на устранение нарушений законодательства в ходе проведения внеплановой проверки многоквартирного дома № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Вилючинске, а именно п. 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Сведений об оспаривании указанного предписания № 8 в материалах дела не имеется, при этом, согласно пояснениям сторон указанное предписание в установленные законом сроки в судебном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось.

В судебном заседании также установлено, что 13 марта 2018 года в отношении Фонда, на основании распоряжения администрации Вилючинского городского округа от 15 января 2018 года № 16, советником отдела муниципального контроля администрации ВГО ФИО2 вынесено предписание № 15 о том, что 24 января 2018 года в ходе проведения внеплановой проверки многоквартирного дома № 7 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Вилючинске выявлены нарушения п. 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170. В целях устранения выявленных при проверке нарушений установлен срок до 01 апреля 2018 года провести работы по герметизации кровли вокруг вентиляционной шахты, в районе квартиры № по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Вилючинска, Камчатского края, со стороны внутричердачного пространства, и срок до 15 июля 2018 года провести работы по герметизации кровли вокруг вентиляционной шахты, в районе квартиры № по ул. 50 лет ВЛКСМ, г. Вилючинск, Камчатский край (л.д. 169, 179-181).

Оспариваемое предписание № 15 от 13 марта 2018 года было направлено в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края исх. № 94 от 13 марта 2018 года и получено Фондом 15 марта 2018 года, что не оспаривалось представителем административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7 Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа, заинтересованные лица могут обжаловать решения и действия (бездействия) должностных лиц отдела муниципального контроля ВГО, путем подачи жалобы начальнику отдела муниципального контроля ВГО. Жалоба, поступившая в отдел муниципального контроля ВГО, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня её регистрации (п. 5.8 Административного регламента).

В судебном заседании было установлено, что об оспариваемом действии, связанном с вынесением советником отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа ФИО2 предписания № 15 от 13 марта 2018 года об устранении нарушений законодательства, административному истцу достоверно стало известно 15 марта 2018 года, когда оно было получено Фондом, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме исх. № 94 от 13 марта 2018 года, также на это указывается и административным истцом.

Таким образом, последним днем обжалования вышеназванного предписания советника отдела муниципального контроля администрации ВГО ФИО2, являлось 15 июня 2018 года. Вместе с тем, с настоящим административным иском Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края обратился в суд только 02 августа 2018 года, то есть по истечении предусмотренного трех месячного срока на обжалование.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Так, не согласившись с вынесенными предписаниями генеральным директором Фонда ФИО3 направлено письмо в адрес и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации ВГО исх. № 05/1282-2018 от 21 марта 2018 года, в котором просил отозвать оспариваемое предписание, ссылаясь на то, что оно внесено в адрес Фонда необоснованно, а также жалоба исх. № 05/2019-2018 от 24 апреля 2018 года адрес Главы Вилючинского городского округа и начальника отдела муниципального контроля администрации ВГО, в которой, ссылаясь на необоснованное и незаконное требование в виде понуждения к выполнению работ, указанных в предписании № 15 от 13 марта 2018 года, просил отозвать оспариваемое предписание (л.д. 25-27, 28-30).

Решением № 2 от 22 мая 2018 года, вынесенным начальником отдела муниципального контроля ВГО, по результатам рассмотрения жалобы Фонда № 05/2019-2018 от 24 апреля 2018 года, предписание от 07 февраля 2018 года № 08 и от 13 марта 2018 года № 15 на устранение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края вынесенных при проверке нарушений жилищного законодательства признаны законными и обоснованными, не подлежащими отзыву (л.д. 49-52).

Доводы административного истца о том, что срок был им пропущен по уважительной причине, а именно в связи с проведением урегулирования спорного вопроса по вынесенным в адрес Фонда предписаниям в досудебном порядке, судом во внимание не принимаются, поскольку как установлено в судебном заседании, с жалобой на имя начальника отдела муниципального контроля администрации ВГО по данному вопросу, Фонд обратился 24 апреля 2018 года, то есть спустя более чем месяц после получения оспариваемого предписания, учитывая, что оспариваемое предписание являлось повторным, и ранее Фонду уже было внесено аналогичное предписание № 08 от 07 января 2018 года, по которому, как указывается административным истцом Фонд также неоднократно уведомлял административного ответчика о несогласии с его выводами, а также проведении в целях защиты своей правовой позиции неоднократных комиссионных обследований кровли и чердачного помещения на предмет определения первопричин залития, что к желаемому результату не привело. В свою очередь, начальником отдела муниципального контроля администрации ВГО поступившая от Фонда жалоба № 05/2019-2018 от 24 апреля 2018 года была рассмотрена своевременно, обстоятельств затягивания сроков рассмотрения не установлено, соответствующее решение по ней принято 22 мая 2018 года, Фондом его копия получена 25 мая 2018 года, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме № 1832 от 24 мая 2018 года к решению № 2, однако Фонд обратился в Вилючинский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, только 02 августа 2018 года, то есть по прошествии еще более 2 месяцев со дня получения принятого по жалобе решения.

То, что ранее Фондом было подано административное исковое заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд, которое определением суда от 28 мая 2018 года было возвращено административному истцу за неподсудностью, также не может свидетельствовать об отсутствии нарушения установленного законом срока обращения, и не является обстоятельством, в следствие которого пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку подсудность административных исков об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены законом. Кроме того, из содержания представленной копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 мая 2018 года не следует, что административный истец обращался с административным иском об оспаривании законности именно предписания № 15 от 13 марта 2018 года.

Доводы административного истца о том, что датой начала срока на оспаривание предписания № 15 от 13 марта 2018 года надлежит исчислять с момента получения административным истцом решения вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, то есть с 25 мая 2018 года, суд также во внимание не принимает, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании норм процессуального права.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск, позволяющих суду восстановить пропущенный срок на обращение в суд, административным истцом не указывается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в суд с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине заявителя, уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенные законом порядке и в установленный срок, судом не установлено.

Учитывая, что объективных и уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края к отделу муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа, администрации Вилючинского городского округа и советнику отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа Камчатского края ФИО2, о признании предписания № 15 от 13 марта 2018 года, вынесенное отделом муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина