Решение № 12-226/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-226/2025

№12-226/2025

62MS0041-01-2024-002718-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 21.01.2025 ООО «Сигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сигма» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что с постановлением мирового судьи общество не согласно, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, общество было лишено возможности направить в суд своего представителя и представить доказательства уважительности причин невыполнения договорных обязательств по договору капитального ремонта.

На основании изложенного, ООО «Сигма» просит вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «Сигма» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Представитель прокуратуры Спасского района Рязанской области помощник прокурора Бондарева А.А. в судебном заседании пояснила, что привлечение ООО «Сигма» к административной ответственности законно и обоснованно.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Сигма» мировому судье подано заявление, в котором он просил извещать о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанному им в заявлении (л.д.54). Однако извещение о месте и времени рассмотрения дела по указанному представителем адресу электронной почты мировым судьей направлено не было.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель ООО «Сигма» указал на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал. Сведений, опровергающих указанный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя ООО «Сигма», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, то обстоятельство, что мировым судьей направлено извещение по юридическому адресу общества и возврате конверта с отметкой об истечении срока хранения, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в своем заявлении представитель общества указал адрес направления корреспонденции, однако мировым судьей не приняты все надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел не истек, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Сигма», подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Сигма» - отменить, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сигма» - удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья Ю.А. Линева