Апелляционное постановление № 22-187/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 22-187/2019

Судья Монастырёва А.В. Дело № 22 –187/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 29 апреля 2019 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего - Смирнова В.В.,

при секретаре Березовской И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Груздевой Е.В.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского областного суда от 5 августа 2003 года,

о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Гингель Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Груздевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29.08.2011 года) ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Магаданского областного суда от 5 августа 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2016) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2002) к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года ходатайство осуждённого ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не в полной мере соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Находит несостоятельным вывода суда о том, что положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не могут быть к нему применены, поскольку, придя к такому выводу, суд оставил без внимания тот факт, что условное осуждение по приговору от 28 мая 2002 года было отменено, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г.Магадана Толкачёв И.Н. указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ принудительные работы как один из возможных видов основного наказания были включены в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, по которой ФИО1 был осужден приговором Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года, которые подлежат применению с 1 января 2017 года.

Однако, в связи с тем, что приговором Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, а наказание в виде принудительных работ, в силу ч.1 ст.73 УК РФ, не может быть назначено условно, применение такого вида наказания как принудительные работы в данном случае невозможно.

Назначение при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ реального наказания вместо условного, влечет ухудшение положение осуждённого и является нарушением положений УК РФ о том, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, установлен иной порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Приговором Магаданского областного суда от 5 августа 2003 года ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ольского районного суда от 28 мая 2002 года.

В этом случае, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания засчитывается время содержания под стражей из расчёта один день за один день, что также не улучшает положение осуждённого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении ФИО1 приговоров.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требования ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Ольского районного суда Магаданской области от 28 мая 2002 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Смирнов