Решение № 12-185/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-185/2017

Адм. дело № 12 – 185/2017

Поступило в суд 05.04.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлением по делу об административном правонарушении от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что инспектором неверно квалифицированы его действия, какие – либо доказательства его движения по разделительным полосам и обочинам, тротуарам или пешеходным дорожкам, по полосам для велосипедистов, по велосипедным и велопешеходным дорожкам, которых нет на данном участке, в постановлении отсутствуют. Объяснениям, в которых он отрицал факт совершения административного правонарушения, не дана оценка.

**** он на транспортном средстве *, находился на парковке, обозначенной дорожным знаком 6.4, у ***. Выехав с парковки на проезжую часть ***, в связи с тем, что перед перекрестком *** с ***, установлены знаки особых предписаний 5.15.2 «Направление движений по полосам», в соответствии с которыми на указанном перекрестке предписано движение направо из средней и правой полос проезжей части на ***, а из левой полосы прямо на ***, я из правой полосы начал перестроение в среднюю полосу, а затем в левую полосу проезжей части. Перестроение в левую полосу он закончил до перекрестка и до знака 6.16 «Стоп-линя», установленного перед перекрестком, и уже на разрешающий сигнал светофора проехал перекресток в соответствии с дорожным знаком 5.15.2 по левой полосе проезжей части на *** этом, на проезжей части *** (как и у ***, так и до него) имеется только горизонтальная разметка 1.3 (Приложение ** к Правилам), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, иная горизонтальная разметка на проезжей части отсутствует. У *** он выполнил требование инспектора ДПС об остановке, в связи с чем, полагал, что указание данного адреса, как места совершения правонарушения, также не обосновано и не подтверждено никакими доказательствами.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что перед тем как был остановлен сотрудником ДПС выехал из парковочного кармана возле банка, движущиеся транспортные средства ему уступили дорогу. Стоял ближе к правому краю парковочного кармана, за 50 метров до перекрестка. Затем включил сигнал поворота, перестроился в крайний левый ряд, поскольку в дальнейшем намеревался продолжить движение прямо по *** в ***. Другие водители уступили ему дорогу. Поскольку для автомобилей, которые движутся по ***, горел красный сигнал светофора, он остановился, затем продолжил движение. Линию стоп – сигнала не пересекал на красный сигнал. Составлен протокол об административном правонарушении с нарушениями КоАП РФ, поскольку содержит указание на совершение им правонарушений всего пункта правил дорожного движения. Перед ним двигался автомобиль НИВА, водитель которого также был остановлен. Полосы не обозначены, соответствующих знаков нет. На основании изложенного просил удовлетворить жалобу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он нес службу по предотвращению правонарушений в области дорожного движения на перекрестке *** и *** в ***, поскольку от граждан поступало большое количество жалоб. Хорошо помнит ФИО1, который выехал из парковочного кармана, пересек две полос и продолжил движение по *** в ***, после чего был остановлен. Выехал он на *** из второй (средней) полосы. Перестроение в полосу для продолжения движения по *** уже было на середине перекрестка. Перед ним также совершил нарушение водитель автомобиля НИВА, который был остановлен и в отношении него также составлен протокол и постановление.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив инспектора ГИБДД, прихожу к выводу, что доводы жалобы обоснованы, постановление подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот руб.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, предписывающих водителям транспортных средств располагать транспортные средства на проезжей части дороги в соответствии с требованиями знака дорожного движения 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

**** ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (п. 9.9. ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от **** ** инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Разделительная полоса - это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Правилами дорожного движения РФ также установлены знаки особых предписаний:

5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение ФИО1 о том, что он « перестроился перед перекрестком, дальше проехал в соответствии со знаком прямо, вину не признает, в материалах дела отсутствую доказательства моей вины ст. 1.5 КоАП РФ».

Из представленного административного материала следует, что последний содержит протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Иных доказательств не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения оспаривал обстоятельства и сам факт наличия правонарушения, указывал на отсутствие доказательств его вины, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ДПС, схема, видеозапись, др.), подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Пояснения инспектора, данные им в судебном заседании, не могут быть положены в основу как доказательства наличия вины, поскольку противоречат пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, ничем иным не подтверждаются, в том числе не подтверждаются пояснения о перестроении в границах перекрестка.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.