Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело № 2-790/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Обвинцевой И.С.,

с участием помощника прокурора Коркинского округа Челябинской области Поляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочковского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кочковского района Новосибирской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании заявленных требований на то, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ФИО1 24 ноября 2023 года со своего счета перечислила денежные средства пятью платежами всего в размере 83 200,00 рублей на банковский счет НОМЕР. Перечисление денежных средств произошло под влиянием заблуждения. Ввиду отсутствия оформления каких-либо договорных отношений с получателем денежных средств, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2023 года по 06 марта 2025 года в размере 19 002,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2025 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 ноября 2023 года со своего счета перечислила денежные средства шестью платежами, пять перечислений по 14 700,00 рублей, одно перечисление в размере 9 700,00 рублей, всего в размере 83 200,00 рублей на банковский счет НОМЕР.

Данные обстоятельства подтверждаются как выписками по счету, представленными стороной истца, так и сведениями Банка, представленными по запросу суда (л.д.27,28,29).

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС БАНК», по счету НОМЕР найден клиент ФИО2, номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах НОМЕР (л.д.30).

В соответствии с ответом на запрос ПАО «МТС БАНК», предоставлена информация о принадлежности абонентского номера НОМЕР ФИО2

Факт получения вышеуказанных денежных средств ФИО2 не отрицался в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО1 осуществляла платежи на счет ФИО2, произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

Доказательств о получении истребуемых денежных средств по каким-либо сделкам, договорам, иных объективных и допустимых доказательств стороной ответчика представлено не было.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательств у ФИО1 ни в силу закона, ни в силу договора по перечислению денежных средств на счет ФИО2 не имелось, денежные средства истцу не возвращены, доказательств намерения истца одарить ответчика последней не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 200,00 рублей.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу, то истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком денежных средств, то есть с 24 ноября 2023 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчета ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2023 года по 19 июня 2025 года (включительно), в размере 24 003,76 рублей, кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на непогашенную часть долга в размере 83 200, 00 рублей, начиная с 20 июня 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 216,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кочковского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 83 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2023 года по 19 июня 2025 года (включительно) в размере 24 003,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную часть долга в размере 83 200,00 рублей, начиная с 20 июня 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 216,11 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.