Решение № 2-4566/2025 2-552/2026 2-552/2026(2-4566/2025;)~М-4000/2025 М-4000/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4566/2025

86RS0001-01-2025-007002-23

дело №2-552/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 06 февраля 2026 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием:

старшего помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

для дачи заключения: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3), ФИО4 (далее по тексту ответчик, ФИО4) и ФИО5 (далее по тексту ответчик, ФИО5) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы четверо лиц, которые с того момента как истец стала собственником жилого помещения, в нем не проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, от представителя истца – адвоката ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиками не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО8 в судебном заседании дала устное заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-25).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №И250000876, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.28, 29).

Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, имеет регистрацию на пребывание в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> (л.д.44, 45).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на момент рассмотрения дела продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нём не проживают, так как имеют еще регистрацию по иным местам жительства, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не исполнили, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом доме существенным образом нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчики в указанном жилом помещении не проживают, не вселялись, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несут, намерений проживать в указанной квартире не имеют, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеют.

В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, истец, как единоличный собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Материалами дела установлено, что ответчикам ФИО4 и ФИО9 принадлежит по 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2025-231232434 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2025-231232429 соответственно) (л.д.40-41).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2025-231232427) (л.д.42).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-231228639, сведения о правах ответчика ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.43).

Согласно информации МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу суда, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, имеет регистрацию на пребывание в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> (л.д.44-45).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта, поскольку членами семьи собственника они не являются, имеют регистрацию и фактически проживают по иным адресам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеют, таким образом, суд полагает исковые требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №), ФИО3 (паспорт РФ серии № №), ФИО4 (паспорт РФ серии № №) и ФИО5 (паспорт РФ серии № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> – Мансийске Ханты – <адрес>- Югры.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в польщу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 750 рублей с каждого.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев