Приговор № 1-220/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело №1-220/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 03 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

его защитника- адвоката Раджабова А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, потерпевшего ФИО4,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале материалы уголовного дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно, в начале декабря 2017 года, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе кафе «Терем» расположенного по <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО1, для совершения кражи денежных средств принадлежащих ФИО4, хранящихся в кафе «Терем» и распределить похищенное между собой. После чего, получив согласие в совершении указанного преступления от своих подельников ФИО3 и ФИО1, ФИО2 согласно заранее разработанному плану, примерно, в середине декабря 2017 года, точное время не установлено, получил от ФИО3, имевшиеся у него ключи от входной двери и металлического сейфа кафе «Терем», изготовил их дубликаты. Сам ФИО6 А.Ю. согласно своей роли, чтобы отвести от себя подозрения ФИО4, так как ранее работал у него администратором указанного кафе и имел доступ к ключам от входной двери и сейфа, выполнив свою роль, преднамеренно уволился с работы до совершения кражи и выехал в <адрес>, где находился до момента своего задержания.

Далее, продолжая реализацию преступного замысла, ФИО2 вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 05 часов 00 минут, используя имевшиеся при себе дубликаты ключей, незаконно проникли в помещение кафе «Терем» по выше указанному адресу, откуда из сейфа тайно похитили денежные средства в сумме 457 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере и скрылись.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также тяжесть преступления и личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка, видео регистратор фирмы «Hiwatch», сувальдный замок с одним штатным ключом и мобильный телефон фирмы «Asus» - возвратить по принадлежности.

Кроме того, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 450 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения- домашний арест, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка, видео регистратор фирмы «Hiwatch», сувальдный замок с одним штатным ключом и мобильный телефон фирмы «Asus» - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 450 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов