Решение № 12-19/2025 12-213/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-19/2025Переславский районный суд (Ярославская область) - Административное Дело № 12-19/2025 76RS0008-01-2024-002177-05 г. Переславль-Залесский 22 января 2025 г. Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Переславль-Залесский о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, Постановлением №258А/2024, вынесенным Административной комиссией Администрации г. Переславль-Залесский 25.10.2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 09.10.2024г. в 13 час. 53 мин. по адресу: <адрес скрыт> техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было выявлено размещение транспортного средства КИА СПОРТЕЙДЖ, имеющего государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является ФИО2, на участке с зелеными насаждениями, чем были нарушены положения пункта 1.1, пункта 2.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024 г. (далее Правила благоустройства). ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что фотоматериал не подтверждает, что его автомобиль припаркован на территории земельного участка, предназначенного для озеленения. Съемка была проведена в осенний период времени, вокруг его автомобиля имеются многочисленные следы от движения иных автомобилей, грязь, рядом припаркован иной автомобиль, во дворе дома велись работы по замене труб капитального характера, что никак не свидетельствует о наличии озеленения на этом участке в целях благоустройства. В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, указав, что он не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку он является действующим сотрудником МО №3 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Представитель Административной комиссии Администрации города Переславля-Залесского, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражение на жалобу, в котором просил в удовлетворении требований жалобы ФИО1 отказать ввиду их необоснованности, указав, что на фотоматериалах, зафиксированных комплексом «Дозор М3» видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 находится на грунтовом покрытии, с естественным травяным покровом, в непосредственной близости за припаркованным автомобилем произрастают деревья и кустарники, данная территория относится к придомовой территории предназначенной для озеленения, и не предназначена для парковки транспортных средств. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Приняв во внимание позицию сторон, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в том числе за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере трех тысяч рублей. Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 г. №53 установлены единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения. При том согласно п.п. 21 п.2.1 тех же Правил благоустройства на территории муниципального образования прямо запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах. Из содержания указанных норм следует, что в объективной стороны названное административное правонарушение применительно к рассматриваемым событиям выражается в виновном размещении собственником своего легкового автомобиля вопреки запрету в непредназначенных для этого местах, то есть на объектах благоустройства, которыми в том числе являются участки с зелеными насаждениями придомовых территорий многоквартирных домов и предназначенные для озеленения. При этом из п.3 примечаний к той же статье под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Кроме того Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности. Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, статьей 14.55, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях. Часть 2 статьи 2.5 КоАП РФ не предусматривает исключение в отношении правонарушений в области благоустройства. Как следует из материалов дела, 09.10.2024, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 <данные изъяты> Исходя из положений статьи 2.5 КоАП РФ, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление №258А/2024, вынесенное Административной комиссией Администрации г. Переславль-Залесский 25.10.2024 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья Постановление Административной комиссии Администрации г. Переславль-Залесский №258А/2024 от 25.10.2024 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья: Н.В. Матвеичева Суд:Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеичева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 12-19/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 12-19/2025 |