Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-252/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000161-38

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1 её представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО2,

третьего лица ФИО5 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 через своего представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, ФИО4, в котором просит признать сделку купли-продажи от 11.07.2014 между А. и ФИО3, ФИО1, ФИО4 частично недействительной в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО7 и А. являлись собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 21.06.2014 между А., ФИО7 и Б., В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимость квартиры определена в 1 800 000 руб., из которых 50 000 руб. были получены при подписании предварительного договора 22.05.2014, а оставшуюся сумму 1 750 000 руб. покупатель обязался передать продавцам за счет кредитных средств. Наличных денежных средств при подписании договора купли-продажи продавцы не получили. Денежные средства за проданную квартиру внесены А. на лицевой счет, открытый им 21.05.2014.

11.07.2014 между А. и ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого А. имущества составила 1 710 000 руб., из которых 60 000 переданы в день подписания предварительного договора 04.07.2014, а оставшаяся сумма в размере 1 650 000 руб. передана в день подписания договора.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что на приобретение спорного недвижимого имущества задействованы денежные средства, полученные за продажу доли истца в праве общей долевой собственности за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сделка по приобретению спорного недвижимого имущества совершена в период, когда истец находилась под влиянием насилия и угроз со стороны А., которые прекратились только после смерти последнего последовавшей 25.06.2018 года.

В настоящее судебное заседание истец ФИО7 и ее представитель ФИО8, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, направили своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений ответчики указали, что истцом не представлено доказательств того, что сделка, совершенная 11.07.2014 между А. и ответчиками, заключена под влиянием угроз и насилия, отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями ФИО7 и ее согласием на заключение сделки. Кроме того, отсутствует такое основание приобретения права собственности как предоставление денежных средств для покупки. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Таким образом, в силу закона договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества. Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, так как срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств совершения сделки от 11.07.2014 под влиянием насилия и угрозы, срок исковой давности следует исчислять с даты совершения сделки, то есть срок исковой давности истек 11.07.2015 года.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 полагали не подлежащими удовлетворению требования истца, поддержав доводы ответчиков и их представителя о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 11.07.2014) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из договора купли-продажи от 11.07.2014 и установлено в судебном заседании, между ФИО3, ФИО1, ФИО4 (продавцы) с одной стороны и А. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отчуждаемое недвижимое имущество продано за 1 710 000 руб., при этом 50 000 руб. покупатель передал продавцам до подписания договора, 1 660 000 руб. покупатель передает продавцам в день подписания настоящего договора (л.д. 16, 17, 18, 19, 23).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2014 усматривается, что собственником жилого дома площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является А. (л.д. 24)

25.06.2018 последовала смерть А. (л.д. 29).

После смерти А. нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № 261/2018, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО7 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 36-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 98 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). Из пункта 99 указанного постановления следует, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к спорным правоотношениям, истец должна была доказать что при заключении сделки договора купли-продажи от 03.07.2014 она находилась под влиянием насилия и угроз со стороны А., в чем выражались эти угрозы и насилие.

Однако каких-либо доказательств того, что при заключении сделки договора купли-продажи от 03.07.2014 ФИО7 находилась под влиянием насилия и угроз со стороны А. суду не представлено.

Представленные стороной истца в качестве доказательств насилия и угроз со стороны А. в отношении ФИО7 направление на госпитализацию от 15.06.2007, выписной эпикриз к медицинской карте ФИО7 от 09.09.2014, а также за период с 26.06.2018 по 05.07.2018 (л.д. 26, 27) не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к периоду совершения сделки от 11.07.2014 года, кроме того смерть А. наступила 25.06.2018 (л.д. 39).

Ссылка истца на факт неполучения денежных средств от А. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оцененного в 1 800 000 руб., является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания сделки от 11.07.2014 недействительной по указанным истцом основаниям, а влечет иные последствия.

Из возражений ответчиков следует, что в качестве одного из оснований для отказа в иске ими указывается на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным ею требованиям о признании договора купли-продажи от 11.07.2014 недействительным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации просит совершенную 11.07.2014 сделку купли-продажи недвижимого имущества признать недействительной как оспоримую, совершенную под влиянием насилия и угроз.

Срок исковой давности по данной сделке составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи подписан А. 11.07.2014, следовательно о нарушении своего права истец должна была узнать в день подписания данного договора (л.д. 18)

Поскольку истец должна была узнать о нарушении своих прав 11.07.2014 года, а с настоящим иском обратилась в суд 04.03.2019, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2014. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращалась.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи от 11.07.2014, удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права собственности ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имуществ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 25.09.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов