Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017 ~ М-3370/2017 М-3370/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-3513/2017

К делу 2-3513/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 13 октября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу недоимку, складывающуюся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак № - 70 896 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы 35 448 (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей; стоимость услуг по независимой оценке ущерба 4000 рублей; стоимость услуг эвакуации автомобиля с места ДТП – 3 000 рублей; стоимость услуг представителя 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; стоимость нотариальных услуг 1790 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что она является собственником автомобиля марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак №, 14.06.2017г. На автодороге Новороссийск-Керчь З.А.Л. управляя автомобилем истца, стал участником ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, которым управлял водитель М.С.Н.., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК», далее ответчик.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в том числе оригиналы документов выданных инспектором ГИБДД.

Ответчик признал случай страховым и произвел 05.07.2017г. выплату страхового возмещения в сумме 30 608 рублей 49 копеек (тридцать тысяч шестьсот восемь рублей сорок девять копеек), что подтверждается Платежным поручением №075176.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец, воспользовавшись своим правом, обратился к независимому эксперту за проведением независимой автотехнической экспертизы. 21.06.2017г. Ответчик о дате проведения независимой экспертизы был извещен. Эксперт САО «ВСК» при осмотре присутствовал, но подпись в Акте осмотра поставить отказался.

После вышеуказанного ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по заключению эксперта №239-17 «Об определение величины стоимости восстановительного ремонта» с учетом износа автомобиля марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак № составляет 112 096 рублей (сто двенадцать тысяч девяносто шесть рублей).

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16 и п. 3 ст.19 ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с «01» сентября 2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец 26.06.2017г. вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату недоимки страхового возмещения на основании экспертного заключения №239-17, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Недоимка, складывающаяся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП составила 81 487 руб. 51 коп. 112 096 руб. - 30 608 руб. 49коп. = 81 487 руб. 51 коп.

Так же истец просил оплатить расходы, понесенные на услуги эксперта оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждал квитанцией об оплате, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком до договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные на услуги эвакуации с места ДТП – 3000 рублей.

Заверенную копию экспертного заключения № 239-17 и оригинал квитанции об оплате услуг эвакуации с места ДТП к Досудебной претензии прикладывал.

Ответчик претензию получил 26.07.2017г. В соответствии с ст.16.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.07.2017г. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 591 (десять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 51 копейка, что подтверждается Платежным поручением №.

Страховым случаем является совершившееся ДТП от 14.06.2017г. предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Экспертное заключение №239-17 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. (ред. 08.03.205г) №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Проводивший исследование эксперт имеет высшее техническое образование, т.е. обладает необходимыми специальными знаниями. Заключение подробно мотивировано и научно обосновано.

Истец считает, что данное экспертное заключение является достаточным доказательством того, что автомобиль получил значительные механические повреждения.

Поэтому, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

И поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возместить в полном объеме причиненный ущерб, за защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд.

На момент подачи искового заявления недоимка, складывающаяся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет - 70 896 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей. 112 096 руб. - 30 608 руб. 49коп. = 81 487 руб. 51 коп; 81 487руб. 51 Коп. - 10 591руб. 51 коп. = 70 896 руб.

С вынужденным обращением в суд истец понес дополнительные материальные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате №.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный ответчиком выразился в том, что истцу были причинены нравственные страдания от острого чувства беспомощности и правовой незащищенности. Стресс из-за данной ситуации, привел к несвойственным истцу головным болям и нарушением сна, что негативно сказалось на общем самочувствии истца. Этого можно было бы избежать, если бы ответчик выполнял свои обязанности надлежащего качества или в добровольном порядке в установленный срок исполнил законное требование истца.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы в данном случае составляет 35 448 руб. (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь рублей). 70 896 руб. - 50% = 35 448 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак №, 14.06.2017г. На автодороге Новороссийск-Керчь З.А.Л. управляя автомобилем истца, стал участником ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, которым управлял водитель М.С.Н., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в том числе оригиналы документов выданных инспектором ГИБДД.

Ответчик признал случай страховым и произвел 05.07.2017г. выплату страхового возмещения в сумме 30 608 рублей 49 копеек, что подтверждается Платежным поручением №.

После ДТП сумма затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа по заключению эксперта №239-17 «Об определение величины стоимости восстановительного ремонта» с учетом износа автомобиля марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак № составляет 112 096 (сто двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № 4681/12-2/13.4 от 26.09.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, поврежденного 14.06.2017 г. на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 14.11.2014 г. и баз РСА, а также в соответствии с требованиями с ч. 6 ст. 12.1 от 25.04.2002 составляет: без учета износа 180 711 (сто восемьдесят тысяч семьсот одиннадцать) рублей, с учетом износа 116 008 (сто шестнадцать тысяч восемь) рублей.

Истец 26.06.2017г. вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату недоимки страхового возмещения на основании экспертного заключения №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Недоимка, складывающаяся из разницы между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП составила 81 487 руб. 51 коп. 112 096 руб. - 30 608 руб. 49коп. = 81 487 руб. 51 коп.

Ответчик претензию получил 26.07.2017г. В соответствии с ст.16.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.07.2017г. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 591 руб. 51 коп., что подтверждается Платежным поручением №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), истец считает, что ответчик существенно занизил сумму выплаты ущерба причиненного автомобилю марки HYUNDAI Solaris гос. рeг. знак <***>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком в размере 10000 рублей, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.16.1ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (редакция от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы в данном случае составляет 35 448 руб. (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь рублей). 1. 70 896 руб. - 50% = 35 448 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоимку, страховой выплаты и фактическим размером ущерба в сумме 70 896 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей; штраф в размере 35 448 (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей; стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 4 000 рублей; стоимость услуг эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; стоимость нотариальных услуг в размере 1 790 рублей.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук