Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2017г п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 165000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана из корыстных побуждений совершила хищение у нее денежных средств в размере 165000 рублей. Ответчик ФИО2 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону приговором от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, который вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 165000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. О слушании дела уведомлялась надлежащим образом посредством судебной повестки по месту регистрации. Согласно информации спецотдела СИЗО-3 ГУФСИН России по РО ФИО2 убыла в ГУФСИН России по <адрес>. На основании ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуждена по ст. 159 ч.21 УК РФ по эпизоду мошенничества, то есть хищения денежных средств у ФИО1 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 165000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался. В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением(л.д.4-10).

Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что причиненный преступлением материальный вред ответчиком ФИО2 не возмещен, иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования законными и обоснованными.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда, причиненного преступлением, в размере 165000 рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья Г.П. Рябинина