Решение № 12-152/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-152/2026

УИД: 70RS0003-01-2026-000973-87

Дело № 12-152/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 12 марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе главы Шегарского района Томской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/14166 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/14166 от 29 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что его действия неверно квалифицированы должностным лицом по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, данная норма дополнена частью 1.3 согласно Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17.15 и 23.68 КоАП РФ», действующего с 11.08.2025. До указанной даты ему (Михкельсону) приставом-исполнителем не направлялись требования неимущественного характера по исполнительному производству № 69470/22/98070-ИП от 05.07.2022/ Он лично противоправных действий не совершал, к административной ответственности по данному исполнительному производству не привлекался. Срок исполнения решения суда от 17.12.2021 был установлен для должника (юридического лица) органа местного самоуправления – Администрации Шегарского района до 11.08.2025. Также в жалобе указано, что заявитель предпринимал меры для исполнения решения суда, что подтверждается обращением Главы Шегарского района в Думу Шегарского района по вопросу выделения в бюджете средств (ассигнований) на выполнение решений судов в 2024 году, в 2025 году (обращения от 13.11.2023 № 4262/23, от 04.12.2024 № 3828/24, от 20.03.2025 № 897/25, от 11.11.2025 № 3597/25). По его обращениям вынесены решения об отказе во включении в бюджет Шегарского района необходимых расходов по причине отсутствия дополнительных источников пополнения бюджета, согласно решения Думы Шегарского района от 21.12.2023 №355, от 24.12.2024 № 439, от 20.03.2025 № 465, от 24.12.2025. заявителем указано, что приведенные обстоятельства подтверждают то, что неисполнение решения суда связано именно с отсутствием бюджетных средств для проведения работ по исполнению судебного решения и отклонением Думой Шегарского района его, как главы Шегарского района, предложений о выделении бюджетных средств. Изложенные им обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицо и вопрос о прекращении производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-0, по делу не рассмотрен.

В дополнение к жалобе ФИО1 также представлены обращения в Думу Шегарского района от 13.12.2023 № 4262/23, 04.12.2024 № 3828/24, 20.03.2025 № 897/25, 11.11.2025 № 3597/25 и решения по результатам их рассмотрения от 21.12.2023 № 355, 24.12.2024 № 439, 24.12.2025 № 36, 20.03.2025 №465.

В судебное заседание участники производства по делу и должностное лицо, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Шегарского районного суда Томской области от 17.12.2021 по делу № 2-287/2021, вступившим в законную силу 01.03.2022, на муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района» возложена обязанность, в течении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, выделить в необходимом объеме денежные средства для реконструкции (ремонта) вспомогательных помещений спортивного зала, расположенного по адресу: <...> а, в виде оборудования душевых, мужской и женской раздевалками, помещениями для хранения спортивного и уборочного инвентаря, а также капитальному ремонту пола, системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, сантехнического оборудования и косметическому ремонту стен и потолка, приобретения и установки дверей запасного выхода.

05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 69470/22/98070-ИП, должнику установлен должнику срок для добровольного исполнения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 МКУ Администрация Шегарского района Томской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26.11.2025, которое получено Учреждением 10.10.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.

Далее, судебным приставом-исполнителем 20.01.2026 в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 48 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 29.01.2026 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам производства по делу 29 января 2026 года должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России вынесено обжалуемое постановление, в фабуле которого указано на постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 о назначении МКУ Администрации Шегарского района Томской области срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС №038302435, выданного Шегарским районным судом Томской области 21.07.2022, а именно выделить в необходимом объеме денежные средства для реконструкции (ремонта) вспомогательных помещений спортивного зала, расположенного по адресу: <...> а, в виде оборудования душевых, мужской и женской раздевалками, помещениями для хранения спортивного и уборочного инвентаря, а также капитальному ремонту пола, системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, сантехнического оборудования и косметическому ремонту стен и потолка, приобретения и установки дверей запасного выхода – в срок до 26.11.2025. Также указано, что главой МКУ Администрация Шегарского района Томской области ФИО1 26.11.2025 в 00 часов 00 минут по адресу: <...>, не исполнены требования исполнительного документа.

Однако, обжалуемое постановление признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных ст. 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, к которому относится время и место совершения административного правонарушения. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в частности его статьей 26.1, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1 - 3, 5 и 7).

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.

Вместе с тем событие вмененного административного правонарушения в постановление об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, как должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не конкретизировав, совершение какого именно действия (бездействия) вменяется ФИО1, как главе Шегарского района Томской области. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем должным образом не описаны обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При этом в обжалуемом постановлении искажено официальное наименование должности привлекаемого лица.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района», ИНН <***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является ФИО1, занимающий должность - глава Шегарского района Томской области. То есть указанные в протоколе № 48 об административном правонарушении и обжалуемом постановлении сведения о должности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствуют официально установленным данным. При этом, в протоколе в графе «место работы и должность» не указано место работы привлекаемого лица. С учетом того, что ФИО1 привлекается к административной ответственности, как должностное лицо, то данные противоречия имеют существенное значение.

Кроме того представляется необоснованным и нарушающим право на защиту, установленное ст. 25.1 КоАП РФ, вывод должностного лица в обжалуемом постановлении (4 абз. на стр. 4), что представленная 29.01.2026 ФИО2, явившемся на рассмотрение дела об административном правонарушении, доверенность № 2 от 11.02.2025, не дает права участвовать в деле в защиту ФИО1

Как видно из приобщенной к делу доверенности № 2, муниципальное казенное учреждение «Администрация Шегарского района» уполномочивает ФИО2 представлять интересы, в том числе, главы Шегарского района ФИО1, то есть должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доверенность выдана 11.02.2025 сроком на три года, снабжена оттиском печати выдавшего лица и подписью ФИО1

Вместе с тем, из представленных в деле документов, ФИО1 в рамках бюджетного процесса неоднократно направлялись обращения в Думу Шегарского района с заявкой о включении в принимаемый бюджет Шегарского района на 2024, 2025 и 2026 года ассигнований (расходов) необходимых для исполнения решения Шегарского районного суда Томской области от 17.12.2021, однако бюджетные ассигнования на эти цели до настоящего времени не выделены. В подтверждения изложенных обстоятельств в жалобе и дополнением к ней ФИО1 представлены обращение (предложение о рассмотрении вопроса о включении в принимаемый бюджет Шегарского района ассигнований (расходов) необходимых для исполнения решения судов на 2024, 2025 и 2026 года в Думу Шегарского района № от 13.12.2023 № 4262/23, 04.12.2024 № 3828/24, 20.03.2025 № 897/25, 11.11.2025 № 3597/25, в которых просит о выделении необходимой суммы для проведения капитального ремонта спортивного зала Шегарской спортивной школы. Решения Думы Шегарского района от 21.12.2023 № 355, 24.12.2024 № 439, 24.12.2025 № 36, 20.03.2025 №465 об отсутствии в бюджете на 2024, 2025 и 2026 год денежных средств.

Указанным обстоятельствам в ходе производства по делу должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О.

С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление №98070/26/14166 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/14166 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по Томской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Жуков