Решение № 21-87/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-87/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Мартышова С.Ю. дело № 21-87/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кабоскиной Татьяны Викторовны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Молочные зори» на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2026 года, которым возвращена жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Молочные зори» - Кабоскиной Татьяны Викторовны на постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 апреля 2025 года №,

установила:

постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Молочные зори» (далее ООО «Молочные зори») привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Кабоскина Т.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в суд с жалобой.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2026 года жалоба защитника Общества на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Общества просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения поданной защитником Общества на постановление должностного лица жалобы послужило отсутствие в приложении к ней копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия к разрешению вопросов, установленных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе определение территориальной подсудности.

Кроме того, сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах отсутствует возможность направить запрос о предоставлении административного материала, необходимого для рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба Кабоскиной Т.В. подана непосредственно в суд. При этом из текста жалобы защитника Общества следует, что она содержит сведения о дате обжалуемого постановления, данные административного органа с указанием адреса нахождения, сведения о номере постановления по делу об административном правонарушении, ссылки на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Общество привлечено к административной ответственности, а также описание обстоятельств вмененного противоправного деяния, с указанием адреса места совершения правонарушения

Таким образом, содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить, какой акт и по какому делу обжалуется заявителем, и эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, и рассмотреть поданную защитником Общества жалобу.

То обстоятельство, что к жалобе не была приложена копия указанного обжалуемого постановления, таким препятствием вопреки утверждению судьи районного суда в рассматриваемом случае не являлось, жалоба Кабоскиной Т.В. по основанию, указанному в определении, возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного, определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2026 года о возвращении жалобы на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Молочные зори» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению в Липецкий районный суд Липецкой области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Кабоскиной Татьяны Викторовны удовлетворить.

определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2026 года, которым возвращена жалоба защитника ООО «Молочные зори» - Кабоскиной Татьяны Викторовны на постановление, вынесенное должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Жалобу возвратить в Липецкий районный суд Липецкой области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья <данные изъяты> О.М. Киселева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>