Решение № 2А-3087/2021 2А-3087/2021~М-2377/2021 М-2377/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3087/2021

Дело № 2а-3087/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска о взыскании задолженности в размере 41030,07 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает необходимым проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав направил запросы о розыске счетов и вкладов в банках, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции; соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, но в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в представленном отзыве просила отказать в заявленных требованиях административного истца полностью.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 41 030,07 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства для установления имущества должника направил запросы в финансово-кредитные организации: Банк (МВВ), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), а также в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, Управление ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, МВД и операторам связи.

Согласно поступившим ответам, что транспортные средства в собственности должника ФИО7 отсутствуют, данный должник имущество не имеет, официально не трудоустроена.

Установив факт наличия у должника в ПАО «Сбербанк России» банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследуется имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, установление фактического места жительства, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству №-ИП.

При этом, материал исполнительного производства сведений о привлечении указанных в административном иске организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтвержден материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Несогласие административного истца с объемом совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и результатами исполнительного производства не является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем выполнен, при этом его действия являлись достаточными и своевременными. Нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя судом не установлено.

Доводы заявителя о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из материалов исполнительного производства не следует, что налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организации, иными органами и организациями не были представлены запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доводы административного истца о соблюдении организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, за не предоставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, равно как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовано имущественное положение должника, факты бездействия судебного пристава-исполнителя опровергаются исследованными доказательствами.

Реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО «АФК» и получен им согласно сведениям с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявленные ООО «Агентство финансового контроля» требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено привлечение должностных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство финансового контроля» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 13 июля 2021 года.

Судья Н.В. Владимирова