Решение № 12-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело №12-92/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по Бирскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по Бирскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 час. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Бирский межрайонный суд с жалобой об отмене принятого по делу постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектор неправильно установил обстоятельства происшествия, не исследовал должным образом место дорожно-транспортного происшествия, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, не оформил ДТП должным образом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Показали, что на данном участке дороги знаков оповещающих перекресток либо других приоритетных знаков ПДД РФ, в том числе запрещающего знака обгон не было, убедившись в безопасности движения, он решил обогнать вышеуказанный автомобиль, включив левый поворотник, начал совершать маневр обгона. Когда автомобили сравнялись, он увидел, что <данные изъяты> начал поворачивать влево, не убедившись в безопасности движения, при этом сигнал поворота включен не был, в этот момент произошел удар в правое колесо его автомобиля. Считает виновным в совершенном ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, нарушевшей п.8.1 и 8.2 ПДД РФ. В момент оформления материалов дела он вину свою не признавал, считает, что у инспектора ДПС ФИО5 не имелось оснований для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с требованиями п. 6, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Бирскому району РБ ФИО3 в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка показаниям ФИО1 Доводы ФИО1, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором не опровергнуты. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. <адрес> Телецентр впереди него ехал автомобиль марки <данные изъяты>. Он начал совершать маневр обгона автомобиля, почти сравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, автомобиль начал поворачивать на лево без опознавательных сигналов поворотников, в результате совершил столкновение с автомобилем Нива.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано мотивированным, так как не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по административному делу.

Исходя из материалов дела установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, опросить очевидцев ДТП, дать оценку доводам лица привлекаемого к административной ответственности. Вынести законное мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД по Бирскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина