Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-245/2017

Именем Российской Федерации

30

марта

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис (договор) <данные изъяты>. Договор заключен сроком на один год и использованием транспортного средства <данные изъяты> только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п. №. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о страховой выплате в рамках договора ОСАГО в порядке суброгации к АО «ГСК «Югория». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме ОАО «Альфа страхование» причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается пп № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако претензия проигнорирована, ущерб не возмещен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – АО «ГСК «Югория» надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в возражении на отзыв ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 61).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 50-52), просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, материал ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого он ссылается на то, что дорожно – транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение участнику дорожно – транспортного происшествия, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает, что срок давности о взыскании денежных средств у страховой компании истёк ДД.ММ.ГГГГ, применяя нормы ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцу стало известно о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, а потому ответчик считает, что с этой даты начинает течь срок.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из того, что исковые требования истца основаны на положениях ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающей перечень случаев, при наличии которых у страховщика возникает право регрессного требования. При таких обстоятельствах срок исковой давности необходимо определять в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 29), а потому срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, истцом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год. При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. N 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из материалов ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протокола № (л.д. 16), Постановления № (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> по автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии №, при этом, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), и ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № (л.д.14). ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автотранспортного средства, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки по факту ДТП). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. № КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (материал проверки по факту ДТП).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, составлял не более <данные изъяты>.

На основании договора страхования № (л.д.14), акта выполненных работ по заказ-наряду № (л.д. 20-21), акта о страховом случае № (л.д. 28), АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить АО «ГСК «Югория» ущерб в размере <данные изъяты>., данная претензия осталась без исполнения (л.д. 30).

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Из страхового полиса серии № (л.д. 9-10), также прямо следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Размер предъявленной к взысканию суммы ответчиком не оспаривался (л.д. 50-52), ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил, а потому при установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты> (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья