Решение № 2-4826/2019 2-4826/2019~М-4938/2019 М-4938/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4826/2019

Дело № 2-4826/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на том, что в <адрес> есть домовладение на земельном участке под номером №. Земельный участок под данным домом площадью 771 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, с кадастровым номером: № принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и на свои средства в границах принадлежащего земельного участка построил жилой дом под литером А, согласно техническому паспорту инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 132,0 кв. м., в том числе жилой площадью 78,1 кв.м., число этажей: 2.

В настоящее время возникла необходимость в узаконении этого строения. При обращении в администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома в границах принадлежащего земельного участка, был получен отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство.

Согласно представленному заключению о соответствии самовольно возведенных строений строительным нормам и правилам техническое состояние жилого здания (литера А), расположенного по адресу<адрес> по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", классифицируется как работоспособное; строительные конструкции жилого здания (литер А) не снижают эксплуатационной надежности несущих и ограждающих конструкций примыкающего здания, строительные конструкции жилых помещений соответствуют требованиям нормативных документов в части пожарной безопасности; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также имеется градостроительное заключение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа и решение о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.На основании изложенного просит признать за ФИО1, право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 132,0 кв. м., в том числе жилой площадью 78,1 кв.м., числом этажей: 2, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 132,0 кв. м., в том числе жилой площадью 78,1 кв.м., числом этажей: 2, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 771 кв.м. + / - 10 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и на свои средства в границах принадлежащего земельного участка построил жилой дом под литером А, согласно техническому паспорту инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 132,0 кв. м., в том числе жилой площадью 78,1 кв.м., число этажей: 2.

Истец обратился с заявлением к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в <адрес>, поскольку объект капительного строительства является самовольно возведенным объектом и не представлен пакет документов в соответствии с ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Постановлению одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному истцом заключению о соответствии самовольно возведенных строений строительным нормам и правилам техническое состояние жилого здания (литера А), расположенного по адресу: <адрес> по ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", классифицируется как работоспособное; строительные конструкции жилого здания (литер А) не снижают эксплуатационной надежности несущих и ограждающих конструкций примыкающего здания, строительные конструкции жилых помещений соответствуют требованиям нормативных документов в части пожарной безопасности; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого здания не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – расположение жилого дома дом под литером А, общей площадью 132,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) соответствует Ситуационному плану (Технический паспорт на жилой дом, инв. №, лит. А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:8076.

По второму вопросу – жилой дом, под литером А, общей площадью 132,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует: градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает требований противопожарных градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых градостроительным законодательством РФ.

По третьему вопросу – жилой дом под литером А, общей площадью 132,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нём и иных лиц.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

признать за ФИО1, право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 132,0 кв. м., в том числе жилой площадью 78,1 кв.м., числом этажей: 2, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.