Постановление № 1-305/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-305/2019

№ 1-305-19

УИД № 42RS0016-01-2019-001338-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 06 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Князевой М.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО3 и ФИО1, находясь на железнодорожных путях в 50 метрах от гаража № по ул. <адрес>, по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - железнодорожных накладок, при этом распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 отсоединяет железнодорожные накладки от железнодорожных путей, ФИО3 переносит их в сторону от железнодорожных путей, а затем, ФИО3 и ФИО1 совместно грузят накладки в автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов ФИО3 и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, подошли к железнодорожным путям по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенных ролей, ФИО1 с помощью металлического прута отсоединил от ж/д путей железнодорожные накладки, которые ФИО3 перенес в сторону от железнодорожных путей, после чего ФИО3 и ФИО1 совместно погрузили железнодорожные накладки в принадлежащий ФИО1 автомобиль, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее АО «Евраз ЗСМК» - три железнодорожных накладки общей стоимостью 9 090, 38 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными признательными показаниями обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО3, из которых следует, что они по предварительному сговору между собой совершили кражу железнодорожных накладок, принадлежащих АО «Евраз ЗСМК» (л.д. 96-97, 103-104).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. 9), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 11), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (л.д. 63-66), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 59-62), протоколами очных ставок между подозреваемыми ФИО3 и ФИО1, между подозреваемыми и свидетелем ФИО6 (л.д. 86-87, 88-89), показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными свидетелей ФИО7 (л.д. 69-70) и ФИО6 (л.д. 84-85), заявлением представителя потерпевшего АО «Евраз ЗСМК» ФИО11 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 18-20), протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО11 вещественных доказательств и документов (л.д.35-36), протоколом выемки у свидетеля ФИО7 документов (л.д. 72-73), протоколом осмотра документов и вещественного доказательства, (л.д.80-81), документами, видеозаписью на CD-диске (л.д. 37-40, 74-75, 76-77).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения доказательства, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и позволяют считать, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственным обвинителем Маклаковой М.Н. предложено прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 поддержал предложение государственного обвинителя, в свою очередь, заявил ходатайство о прекращении в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержала ходатайство своего подзащитного и позицию стороны обвинения, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в ходе предварительного и судебного следствия полностью признал свою вину, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, официально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по вышеизложенным судом обстоятельствам, в связи с чем суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение (получает доход от трудовой деятельности, наличие супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком), считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 10 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, что является разумным, исходя из возможности получения дохода в установленный срок.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 8 190 рублей, связанные с защитой ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Однако, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что ФИО1 следует частично освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание указанной суммы может существенно отразиться на материальном положении его семьи – супруги и малолетнего ребенка, которые находятся у него на иждивении, с учетом дохода семьи. Суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек до 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104.5, 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку)

банк получателя: Отделение Кемерово,

расчетный счет: <***>;

БИК: 043207001;

ИНН <***>;

КПП 421701001;

ОКТМО 327310000;

Код доходов (КБК) 188 116 210 100 160 001 40;

Плательщик: ФИО1

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу

№ 11901320066180618 (УИД № 42RS0016-01-2019-001338-55).

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова