Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020

Поступило в суд 30.01.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алес И. ВалентИ. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту–Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование иска, что <.....> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме <......>. под <......> % годовых, сроком на <......> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к исполнению.

ФИО2 умер <.....>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Наследником ФИО2 является Алес И. ВалентИ., <.....> года рождения.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, спариваемые сторонами.

01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет <......> день.

Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет <......> день.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере <......>.

По состоянию на <.....> общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет <......>, из них: просроченная ссуда -<......>., просроченные проценты – <......>., проценты по просроченной ссуде – <......>., неустойка по ссудному договору – <......>, неустойка на просроченную ссуду -<......>., штраф за просроченный платеж – <......>, комиссия за смс –информирование -<......>, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору в связи с изменениями сроков возврата кредита ответчик не выполнил до настоящего времени, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 74336,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2430,09 руб.

<.....> в суд поступило письменное заявление от представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которого Банк просит привлечь в качестве соответчика ФИО3 и взыскать солидарно с Алес И. ВалентИ., ФИО3 сумму задолженности в размере 74336,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2430,09 руб.

Определением судьи от <.....> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений относительно исковых требований в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме <......> под <......> годовых, сроком на <......> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ФИО2 в нарушение обязательств по договору потребительского кредита платежи вносились несвоевременно. По состоянию на <.....> общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет <......>, из них: просроченная ссуда -<......>, просроченные проценты – <......>, проценты по просроченной ссуде – <......>, неустойка по ссудному договору – <......>, неустойка на просроченную ссуду -<......>, штраф за просроченный платеж – <......>, комиссия за смс –информирование -<......>, что подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, альтернативный расчет ими не представлен.

Заемщик ФИО2, <.....> года рождения, умер <.....> (свидетельство о смерти серии №, дата выдачи <.....>).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Купинского района Новосибирской области от <.....> после смерти ФИО2, <.....> года рождения, умершего <.....>, заведено наследственное дело № на основании заявлений наследников по закону – дочери ФИО3, <.....> года рождения, супруги – Алес И. ВалентИ., <.....> года рождения.

Сын ФИО2 – ФИО2 и мать ФИО2 – ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу дочери наследодателя - ФИО3.

Наследственным имуществом по закону является:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью <......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдавалось ФИО1;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью <......> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдавалось ФИО3;

- ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдавалось ФИО1;

- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОНА. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдавалось ФИО3;

- ? доля в праве общей долевой собственности на денежные вклады находящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные вклады выдавалось ФИО1;

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады находящиеся в ПАО Сбербанк, свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные вклады выдавалось ФИО3.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наследниками заемщика ФИО2 является его супруга Алес И. ВалентИ., <.....> года рождения, и дочь – ФИО3, <.....> года рождения, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу.

Согласно отчету № № от <.....> итоговая величина рыночной стоимости земельной доли, общей площадью <......> га сельхозугодий среднего качества без выдела в натуре, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на <.....> составляет <......> рубля.

Согласно отчету № № от <.....> итоговая величина рыночной стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль ТОЙОТА КОРОНА (<......>) по состоянию на <.....> составляет округленно <......> рублей.

Согласно ответа от <.....>, выданного ПАО Сбербанк, остаток на счете №, открытом на имя ФИО2, <.....> года рождения, на дату смерти составляет <......> рублей; на счете №, открытом на имя ФИО2, <.....> года рождения, на дату смерти составляет <......> рубль.

Таким образом, долг наследников – ФИО1, ФИО3 перед банком не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем предъявление истцом своих требований к принявшим наследство наследникам ФИО2 является правомерным и соответствующим закону.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <.....> истец уплатил государственную пошлину в размере <......>., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в равных долях по <......> руб. с каждого,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алес И. ВалентИ., ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74336 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с Алес И. ВалентИ., ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 1215 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: