Решение № 2-2552/2020 2-2552/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2552/2020

дело № 2-2552/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Д.ю, к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в натуре и о признании помещения нежилым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил:

1. Произвести выдел в натуре принадлежащих ему – ФИО6 на праве собственности № долей в жилом доме общей площадью № кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> заключающихся в литерах A, Al, а,а1,а2,а4;

2. Прекратить право общей долевой собственности с ответчиками на вышеназванное домовладение.

3. Признать нежилым помещение, размещенное в литерах A, Al, а, а1, а2, а4, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ФИО6 на основании договора дарения принадлежит на правесобственности 0,686 долей на жилой дом общей площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В состав принадлежащего ФИО6 лично имущества входит, в частности, жилое строение в литерах A, Al, а, а1, а2, а4. Оно расположено обособленноот остальных жилых и нежилых построек, расположенных на территории домовладения.

Длительное время указанное жилое строение-используется для размещения ЧУДО «...», то есть фактически используется как нежилое.

С целью его дальнейшего использования в качестве образовательного учреждения возникла необходимость произвести официальный перевод строения из жилого в нежилое.

С учетом сложившего порядка использования вышеназванного строения егореконструкция или перепланировка не требуется.

Для перевода названного помещения из жилого в нежилое <дата> ФИО6 обратился в АМС г. Владикавказа в порядке, предусмотренном статьей 23 ЖК РФ.

Однако, <дата> Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа отказала ФИО6 в переводе сославшись на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ требований, при этом исказив содержание ч.2 ст. 22 ЖК РФ. В частности, указав, что невозможен перевод помещения из жилого в нежилое, если переводимое помещение является частью помещения (доля в праве) либо используется собственником в качестве места постоянного проживания.

При этом в содержании ч.2 ст.22 ЖК РФ ссылка на долю в праве отсутствует. Согласно ЖК РФ, названная статья не допускает перевод из жилого в нежилое помещение в следующих случаях:

- если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению,

- если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания,

- если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Таким образом для разрешения вопроса с переводом, принадлежащего ФИО6 помещения из жилого в нежилое возникла необходимость в выделении в натуре, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по вышеназванному адресу.

Добровольного согласия ответчиков на выдел получить не удалось.

Фактически (и это усматривается из технического паспорта) литеры А, Al, а, а1 и а4 составляют единое обособленное строение (площадь которого соответствует 0, 686 домовладении), имеющее самостоятельный вход со двора, через который осуществляется доступ только к принадлежащим ФИО6 помещениям.

Строение фактически не является частью жилого помещения и не используется иными гражданами в качестве места постоянного проживания.

Право собственности на принадлежащее ФИО6 помещение не обременено правами лиц.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, исковые требования своего доверителя, а также доводы, приведённые в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец – ФИО6 и ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, приходит к убеждению о том, что требования ФИО6 законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 288 ГК РФ - перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из положений ч.1 и 3 ст. 22 ЖК РФ усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно положениям ч.5 ст.23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа – решения, информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из п.3 ст.252 ГК РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – № долей, ФИО3 – № долей, ФИО4 – № долей, ФИО5 – № долей и ФИО7 – № долей.

Уведомлением УАиГ АМС г.Владикавказа от <дата> ФИО6 было отказано в переводе вышеуказанных помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилое помещение в виду несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения. Согласно ч.2 ст.22 ЖК РФ не допускается перевод жилых помещений в нежилые, если переводимое помещение является частью жилого помещения (доля в праве), либо используется собственником в качестве места постоянного проживания.

Однако, указанные обстоятельства отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются следующими письменными доказательствами, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 г. № 18-КГ18-86, поскольку обоснованность отказа подлежит проверке судом.

Так, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на <дата>, в домовладении, расположенном по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности 0,686 долям в праве общей долевой собственности ФИО6 соответствуют жилой дом литер «A» общей площадью 79,6 кв. метров, и пристройки литеры «Al» общей площадью ... кв. метров, «а» общей площадью 7,7 кв. метров, «а1» общей площадью 7,1 кв. метров, «а2» общей площадью 11,1 кв. метров и «а4» общей площадью 9,90 кв. метров.

При этом, также усматривается, что вышеуказанные строения являются обособленными от остальных строений, расположенных на земельном участке по адресу <адрес> фактически являются самостоятельным объектом недвижимости, оборудованным самостоятельным входом, а также фасад строения Литер «А» выходит на <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Из выводов Экспертного заключения № от <дата>, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», помещения ...», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> по расположению и назначению соответствуют требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей».

Как усматривается из статьи 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению совладельцев домовладения, расположенного по адресу <адрес> - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и имеющих процессуальный статус ответчиков, однако указанные лица в судебные заседания не являлись, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращались.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий;

В свою очередь суду не были представлены сведения о привлечении ФИО6 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.29 ЖК РФ.

При этом ФИО6 изъявил желание на выдел в натуре принадлежащих ему на праве собственности № долей в домовладении по <адрес>, однако разрешить данный вопрос с совладельцами данного домовладения во внесудебном порядке он не смог, что явилось основанием для обращения в суд с настоящем иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом достоверно установлена, возможность прекращения права общей долевой собственности ФИО6 на № долей в домовладении, общей площадью 711,4 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, признании нежилым помещения, находящегося в литере «А, А1, а, а1, а2, а4», выделении в натуре его доли путем передачи ФИО6 в собственность нежилого помещения, находящегося в литере «А,А1,а, а1, а2, а4», расположенного по адресу <адрес> изменении объекта – жилого дома, расположенного по адресу <адрес> части исключения помещений в литере «А,А1,а, а1, а2, а4», принадлежащих ФИО6 на праве собственности, в виду выдела в натуре принадлежащих ему ... долей указанного домовладения.

Таким образом, нежилые помещения ЧУДО «Центр Анастасия», расположенные в литере «А, А1, а, а1, а2, а4», которые изначально были частью домовладения по <адрес>, впоследствии стали самостоятельными объектами права, пригодными для самостоятельного использования и собственником которых является – ФИО6 Регистрация права собственности на указанные помещения исключает возможность одновременной регистрации на часть этого домовладения.

На основании изложенного, регистрация прав на спорные нежилые помещения должна привести к прекращению режима долевой собственности в отношении самого домовладения по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по приведённым выше основаниям.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. м

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в натуре и о признании помещения нежилым, - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО6 на праве собственности ... долей в жилом доме общей площадью ... кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> заключающихся в литерах A, Al, а,а1,а2,а4;

Прекратить право общей долевой собственности с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на домовладение общей площадью ... кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать нежилым помещение, размещенное в литерах A, Al, а, а1, а2, а4, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО6 на нежилое помещение, размещенное в литерах A, Al, а, а1, а2, а4, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.Р. Аликов