Приговор № 1-70/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

копия №

62RS0№-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбновского районного суда испытательный срок условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на два месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбновского районного суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчены наказания, назначенные приговорами Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, окончательное наказание определено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 05 минут этого же дня ФИО1 решил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21074» г.р.з. X 035 ЕХ 62 регион в <адрес>. В тот же день и то же время у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с целью совершения поездки на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21074» г.р.з. X 035 ЕХ 62 регион в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21074» г.р.з. X 035 ЕХ 62 регион, который был припаркован на участке местности, расположенном в 25 метрах от правого угла фасадной стены <адрес> в направлении <адрес> указанного села, имевшимся при нем ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут стал осуществлять управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. X 035 ЕХ 62 регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 85 метрах от левого угла фасадной стены <адрес> в направлении <адрес> указанного села, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, он характеризовался положительно.

На учетах в ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «ОКПБ им ФИО6» подсудимый ФИО1 не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. При этом, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не способны обеспечить достижение целей наказания.

По основному виду наказания суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за указанные преступления суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

При определении подсудимому ФИО1размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на автостоянке ООО «Гефест» по адресу: <адрес> «А», - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского районного суда П.А. Князев