Решение № 2-455/2019 2-455/2019(2-5342/2018;)~М-1910/2018 2-5342/2018 М-1910/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителей истца ООО «БизнесИнвест» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ЗАО «Сибнефто» ФИО5, представителя третьего лица ООО «ЦИЭС» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвест» к ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом», ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БизнесИнвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом», ФИО7, ФИО3, мотивируя требования тем, что 12 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа № 6 на общую сумму 5000000 рублей, сроком на шесть месяцев, под 2,8% ежемесячно от суммы займа. В рамках данного договора займа между ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор поручительства № 6 от 12 ноября 2014 года, согласно которому ЗАО «Сибнефто», согласно которому ЗАО «Сибнефто» несет субсидиарную ответственность в рамках договора займа от 12 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7. Кроме того, в рамках указанного договора займа между ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор залога № 6 от 12 ноября 2014 года, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа № 6 от 12 ноября 2014 года ЗАО «Сибнефто» передает в залог нежилое помещение общей площадью 125,4 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0300305:8080, по адресу: Х, помещение 96, принадлежащее залогодателю на праве собственности. 17 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа № 7, на общую сумму 6000000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 3% ежемесячно от суммы займа. В рамках данного договора займа между ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор поручительства № 7 от 17 ноября 2014 года, согласно которому ЗАО «Сибнефто» несет субсидиарную ответственность в рамках договора займа от 17 ноября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7. Кроме того, в рамках указанного договора займа, ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор залога № 7 от 17 ноября 2014 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 7 от 17 ноября 2014 года ЗАО «Сибнефто» передает в залог нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0300305:8067, по адресу: Х, помещение 129, принадлежащее залогодателю на праве собственности. 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа № 8, на общую сумму 60000000 рублей, сроком на один год, под 3% ежемесячно от суммы займа. В рамках данного договора займа между ФИО1 и ООО «КарКом» был заключен договор поручительства № 8 от 22 апреля 2015 года, согласно которому ООО «КарКом» несет субсидиарную ответственность в рамках договора займа от 22 апреля 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7. Кроме того, в рамках указанного договора займа между ФИО1 и ООО «КарКом» был заключен договор залога № 8 от 22 апреля 2015 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 8 от 17 ноября 2014 года ООО «КарКом» передает в залог нежилое помещение, общей площадью 1778,2 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0400214:179, по адресу: Х, принадлежащее залогодателю на праве собственности. 2 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор займа № 9 на общую сумму 5000000 рублей, сроком на один год, под 3,3% ежемесячно от суммы займа. В рамках данного договора займа между ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор поручительства № 9 от 2 марта 2015 года, согласно которому ЗАО «Сибнефто» несет субсидиарную ответственность в рамках договора займа от 2 марта 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7. Кроме того, в рамках указанного договора займа между ФИО1 и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор залога № 9 от 2 марта 2015 года, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 9 от 2 марта 2015 года ЗАО «Сибнефто» передает в залог нежилые помещения: общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0300305:8076, по адресу: Х, помещение 88; общей площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0300305:8086, по адресу: Х, помещение 130, принадлежащее залогодателю на праве собственности. В результате неисполнения должником и поручителем своих обязательств по указанным договорам займа, ФИО1 обратился с исковым заявлением, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, между сторонами заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения, ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом» и ФИО7 обязались погасить задолженность перед ФИО1 в полном объеме в сумме 98641550 рублей, в том числе 76000000 рублей – сумма основного долга, 22641550 рублей – сумма процентов по договорам. Ответчики обязались солидарно погасить в срок до 21 марта 2017 года в общей сумме 19020000 рублей. 29 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «БизнесИнвест» заключен договор уступки прав (требования) № 1 в рамках которого все права кредитора по указанным договорам перешли к ООО «БизнесИнвест», 19 сентября 2016 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу. После 21 марта 2017 года ответчики уклонялись исполнять взятые на себя обязательства, утвержденные мировым соглашением. Кроме того, имущество, находящееся на праве собственности у ответчиков ФИО7, ЗАО «Сибнефто» было отчуждено в пользу ФИО3, приходящейся гражданской женой ФИО7. Так, 22 сентября 2015 года между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 24:50:0100444:1036, общей площадью 163 кв.м., по адресу: Х И, Х, на сумму 10000000 рублей. Кроме того, ФИО3 получила от ФИО7 в дар 1/144 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях, назначение нежилое, общей площадью 4446,7 кв.м., по адресу: <...> Л, в строительных осях Б-В, 8-9, на верхнем уровне, машиноместо № 39, что подтверждается договором дарения 1/144 доли в праве собственности. Кроме того, между ЗАО «Сибнефто» и ФИО3 по поручению ФИО7, были заключены договоры уступки права требования в отношении нежилых помещений по адресу: <...>: от 29 января 2015 года на сумму 6945000 рублей; от 14 мая 2015 года на сумму 776706 рублей; от 07 июля 2015 года на сумму 100000 рублей; от 29 января 2016 года на сумму 100000 рублей. Таким образом, по указанным договорам ФИО3 приобрела у ответчиков недвижимое имущество на общую сумму 17921706 рублей, при этом не имея доходов на протяжении двенадцати лет, что говорит о ничтожности указанных сделок, целью которых является уклонение исполнения судебного акта в счет реализации имущества должников. В настоящее время, задолженность по указанным договорам займа составляет 22728900 рублей. ООО «БизнесИнвест», обращаясь с иском к ответчикам – ЗАО «Сибнефто», ФИО7, ФИО3 о признании заключенных сделок недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок, обосновывает свои требования тем, что право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании в пользу истца денежных средств по договорам займа, путем реализации имущества, иного способа защиты права. Действующее законодательство не предусматривает. Просят признать договор купли-продажи квартиры от 22 сентября 2015 года с кадастровым номером 24:50:0100444:1036, общей площадью 163 кв.м. по адресу: Х «И», Х, заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным; признать договор дарения от 26 июня 2016 года 1/144 доли в праве собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях, назначение нежилое, 1 этажный, (подземных этажей 2), общей площадью 4 446,7 кв.м. инв. № 01:4555:020287, находящуюся по адресу: Х «Л», в строительных осях Б-В, 8-9, на верхнем уровне, машиноместо У, заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным; признать недействительными договоры уступки права требования, заключенные между ЗАО «Сибнефто» и ФИО8 от 29 января 2015 года на общую сумму 6945000 рублей в отношении нежилых помещений: № 7-19, общей проектной площадью 49,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-7 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; № 7-21, общей проектной площадью 43,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-8 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; от 14 мая 2015 года, на общую сумму 776706 рублей, в отношении нежилых помещений: № 2-32, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 14-15 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; № 2-33, общей проектной площадью 413,18 кв.м., расположенное на втором этаже в осях А-Д; 13-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; № 2-34, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 15-16 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; № 2-36, общей проектной площадью 36,34 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; № 2-46, общей проектной площадью 36,11 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Г-Д; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; от 7 июля 2015 года на общую сумму 100000 рублей, в отношении нежилого помещения № 2-40, общей площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 10-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0300305:100; от 29 января 2016 года, на общую сумму 100000 рублей 59/100 (Пятьдесят девять сотых) долей нежилого помещения № 2-40, общей проектной площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 14-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100.

Определением суда от 24 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований о признании договора уступки права требования от 7 июля 2015 года на общую сумму 100000 рублей, в отношении нежилого помещения № 2-40, общей площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 10-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: <...> кадастровый номер: 24:50:0300305:100, прекращено ввиду отказа от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 4 июня 2019 года производство по указанному гражданскому делу в части исковых требований к ФИО7 и ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2015 года с кадастровым номером 24:50:0100444:1036, общей площадью 163 кв.м. по адресу: Х «И», Х, заключенного между ФИО7 и ФИО3; договора дарения от 26 июня 2016 года 1/144 доли в праве собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях, назначение нежилое, 1 этажный, (подземных этажей 2), общей площадью 4 446,7 кв.м. инв. № 01:4555:020287, находящуюся по адресу: Х «Л», в строительных осях Б-В, 8-9, на верхнем уровне, машиноместо №39, заключенного между ФИО7 и ФИО3, прекращено, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. А также в отношении ООО «КарКом», ввиду того, что по состоянию на 30 июля 2018 года указанное юридическое лицо ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца ООО «БизнесИнвест» ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что оспариваемые сделки совершались между аффилированными лицами, для того чтобы «вывести» имущество от дальнейшего взыскания. У ФИО3 не было источника дохода, все сделки, кроме договора дарения, являются возмездными, денежные средства по которым не передавались, сделки были совершены для вида. Срок исковой давности истцом не пропущен, с иском истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, истец лишен возможности получить исполнение по долговым обязательствам ФИО7 и ЗАО «Сибнефто» в ином порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по доверенности ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым указал, что у истца отсутствуют правовые основания обращаться с заявленными исковыми требованиями. Пояснения истца, о том, что применение последствий недействительности сделок позволит ему обратить взыскание на данное имущество с целью исполнения мирового соглашения, ранее утвержденного судом, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчик ФИО3 не являлась стороной в обязательствах между истцом и остальными ответчиками, то есть не приобретала права и не принимала какие-либо обязательства в сделках по займу, поручительству и залогу, а также не состояла в браке с кем-либо из участвующих в деле лиц. Имущество ответчика ФИО3 никогда не являлось предметом перечисленных истцом сделок по займу, поручительству и залогу, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Ответственность за неисполнение условий, утвержденного судом мирового соглашения несут стороны, его подписавшие, следовательно требования истца должны удовлетворяться за счет имущества должников. Кроме того, неисполнение условий мирового соглашения обеспечены государственным механизмом – выдачей исполнительного листа и предъявление его к взысканию. Однако, согласно данным ФССП РФ в отношении ФИО7, ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом» информация о предъявлении исполнительного листа от истца к сторонам мирового соглашения отсутствует. Обязательства прочих ответчиков, перед истцом, были обеспечены поручительством и залогом иного недвижимого имущества, о чем свидетельствует сам истец и подтверждается материалами дела. Отсутствуют доказательства невозможности исполнения условий мирового соглашения за счет иного имущества сторон мирового соглашения. Истец не лишен права на защиту своих интересов иным способом. Кроме того, применение последствий в виде возврата отчужденного имущества в собственность ответчиков не приведет к исполнению требований мирового соглашения. Кроме того, мировое соглашение утверждено Октябрьским районным судом г. Красноярска 12 апреля 2016 года, а оспариваемые сделки совершены в первом полугодии 2015 года. Кроме того, с даты приобретения нежилых помещений, ФИО3 реализовывала свои права собственника: полностью единолично контролирует состояние имущества; приняла его по актам приема-передачи от застройщика; реализовала регистрацию права собственности; произвела частичное отчуждение; единолично получает выгоду от сдачи нежилых помещений в аренду; несет расходы по содержанию спорного имущества; участвует в собрании собственников помещений на голосовании при избрании Управляющей компании и т.д.. Кроме того, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Также указал, что оплата по договорам производилась ФИО3 наличными денежными средствами, однако платежных документов не сохранилось, ввиду неприязненных отношений ФИО7 и ФИО9, который забрал все документы по спорным сделкам, более того, понудил ее к подписанию договора займа на 60000000 рублей, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа.

Представитель ответчика ЗАО «Сибнефто» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, однако указал, что по оспариваемым сделкам ФИО3 денежные средства ЗАО «Сибнефто» не оплачивала, однако указал, что сделки были возмездные, денежные средства фактически были оплачены ФИО7, спорное имущество фактически было передано ФИО3 во владение и пользование.

Представитель третьего лица ООО «ЦИЭС» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он приобрел по договору купли-продажи с ФИО3 нежилое помещение, площадь. 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, однако осуществить регистрацию перехода права собственности на свое имя не имеет возможности, ввиду обременения в виде ареста на указанное имущество в рамках данного дела, чем нарушаются его права на распоряжение имуществом, поскольку денежные средств им внесены в полном объеме за спорное имущество, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, указал, что ЗАО «Сибнефто» осуществляет предпринимательскую деятельность, имя иное имущество, а также имея правоотношения по крупным строительным проектам, ввиду чего, по его мнению, истцу ничего не препятствует получить исполнение по своим сделкам иным путем.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года определением Октябрьского районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя ФИО10 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест» в рамках гражданского дела У по исковому заявлению ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Сибнефто», обществу с ограниченной ответственностью «КарКом», Гордо о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество (л.д. 47).

00.00.0000 года между ЗАО «Сибнефто» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, на общую сумму 6945000 рублей в отношении нежилых помещений: У, общей проектной площадью 49,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-7 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; У, общей проектной площадью 43,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-8 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100 (Том 1 л.д. 50).

14 мая 2015 года между ЗАО «Сибнефто» и ФИО3 заключен договор уступки права требования на общую сумму 776706 рублей, в отношении нежилых помещений: № 2-32, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 14-15 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; У, общей проектной площадью 413,18 кв.м., расположенное на втором этаже в осях А-Д; 13-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; У, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 15-16 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; У, общей проектной площадью 36,34 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100; У, общей проектной площадью 36,11 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Г-Д; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100 (Том 1 л.д. 51).

Кроме того, 29 января 2016 года между ЗАО «Сибнефто» и ФИО3 заключен договор уступки права требования на общую сумму 100000 рублей 59/100 (Пятьдесят девять сотых) долей нежилого помещения № 2-40, общей проектной площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 14-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100 (Том 1 л.д. 53).

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законодательством порядке, что подтверждается печатью о произведенной государственной регистрации, выполненной на договорах, материалами регистрационных дел в отношении спорных помещений.

Кроме того, имущество передано ФИО3 в собственность, что подтверждается, в том числе пояснениями представителя ЗАО «Сибнефто», последняя несет бремя содержания указанным имуществом, владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом (Том 3 л.д. 61-79).

Кроме того, судом установлено, что 12 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Сибнефто», обществу с ограниченной ответственностью «КарКом», Гордо о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество Октябрьским судом г. Красноярска заключено мировое соглашение, по условиям которого, Ответчики – ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом» и А.А.Гордо обязуются погасить задолженность перед ФИО1 в полном объеме в сумме 98641550 рублей, в том числе: 76000000 рублей – общая сумма невозвращенных займов по договорам займа № 6 от 12 ноября 2014 года, № 7 от 17 ноября 2014 года, № 8 от 22 апреля 2015 года, № 9 от 02 марта 2015 года; 22641550 рублей – сумма процентов начисленных, но неуплаченных по вышеуказанным договорам займа, следующим образом: в счет исполнения обязательств по договору займа № 6 от 12 ноября 2014 года в сумме 5893800 рублей, из которых 5000 000 рублей - сумма займа, 893 800 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, ответчик ЗАО «Сибнефто» (ОГРН <***>) добровольно передает истцу ФИО1 в собственность – нежилое помещение общей площадью 125.4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Х, помещение 96, кадастровый номер 24:50:0300305:8080,принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 июля 2014 года 24ЕЛ 399696. Указанное в настоящем пункте имущество передается истцу ФИО11 по акту приема-передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения по цене 5 893800 рублей. Истец обязуется представить в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Обязательство ответчиков прекращается в сумме 5 893800 рублей в момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в Росреестре. В счет исполнения обязательств по договору займа № 7 от 17 ноября 2014 года в сумме 6 353750 рублей, из которых 6000 000 рублей - сумма займа, 353 750 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, ответчик ЗАО «Сибнефто» (ОГРН <***>) добровольно передает истцу ФИО1 в собственность – нежилое помещение общей площадью 149,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Х, помещение 129, кадастровый номер 24:50:0300305:8067, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2014 года 24ЕЛ 399360. Указанное в настоящем пункте имущество передается истцу ФИО11 по акту приема-передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения по цене 6 353750 рублей. Истец обязуется представить в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Обязательство ответчиков прекращается в сумме 6 353750 рублей в момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в Росреестре. В счет исполнения обязательств по договору займа № 8 от 22 апреля 2015 года в сумме 62 230000 рублей, из которых 60 000 000 рублей - сумма займа, 2 230 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, ответчик ООО «КарКом» (ОГРН <***>) добровольно передает истцу ФИО1 в собственность - нежилое помещение общей площадью 1778,2 кв.м., этажность 4, адрес объекта: Х, кадастровый У, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 апреля 2015 года 24ЕМ 017583. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400214:33 по адресу Х, в районе съезда с моста 777. Указанное выше имущество передается истцу ФИО11 по акту приема-передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения по цене 62 230000 рублей. Истец обязуется представить в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Обязательство ответчиков прекращается в сумме 62 230000 рублей в момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в Росреестре. В счет исполнения обязательств по договору займа №9 от 02 марта 2015 года в сумме 5 144000 рублей, из которых 5000 000 рублей - сумма займа, 144 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа ответчик ЗАО «Сибнефто» (ОГРН <***>) добровольно передает истцу ФИО1 в собственность нежилые помещения: - общей площадью 54,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Х, помещение 88, кадастровый номер 24:50:03 00 305:8076, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2014 года 24ЕЛ 399135. Указанное в настоящем пункте имущество передается истцу ФИО11 по акту приема-передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения по цене 2 196 000 рублей. Истец обязуется представить в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Обязательство ответчиков прекращается в сумме 2 196 000 рублей в момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в Росреестре. - общей площадью 73,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Х, помещение 130, кадастровый номер 24:50:03 00 305:8068, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24 июля 2014 года 24ЕЛ 399365. Указанное в настоящем пункте имущество передается истцу ФИО11 по акту приема-передачи в момент подписания настоящего мирового соглашения по цене 2948000 рублей. Истец обязуется представить в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Обязательство ответчиков прекращается в сумме 2948000 рублей в момент регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом в Росреестре. Неисполненные обязательства по договорам займа (оплата процентов): № 6 от 12 ноября 2014 года в сумме 828 200 рублей, № 7 от 17 ноября 2014 года в сумме 1830 250 рублей, № 8 от 22 апреля 2015 года в сумме 14586 050 рублей, № 9 от 02 марта 2015 года в сумме 1775 500 рублей, а в общей сумме 19020 000 рублей ответчики обязуются солидарно погасить в срок до 21 марта 2017 года. До 21 марта 2017 года проценты на указанную выше сумму долга не начисляются. С 21 марта 2017 года ФИО1 вправе начислять неустойку за последующие месяцы, после указанной даты, из расчета 1,5 процентов в месяц от суммы задолженности. Обязательства ФИО7 ограничиваются суммой 19020000 рублей. ФИО1 не вправе предъявлять ФИО7 требования по уплате процентов после 21 марта 2017 года. Ответчики обязуются предоставить истцу техническую документацию на указанное имущество не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Судебные расходы и убытки каждой из сторон, возникшие при рассмотрении данного судебного спора, каждая сторона несет самостоятельно (Том 1 л.д. 45-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что условия мирового соглашения исполнены сторонами не в полном объеме, ввиду чего, полагает оспариваемые им сделки, заключены между ФИО3 и ЗАО «Сибнефто» носили мнимый характер, заключены в целях ухода от ответственности ЗАО «Сибнефто», ФИО7 и ООО «КарКом» по заключенному между ними мировому соглашению.

При этом, согласно условиям мирового соглашения, ответчики обязались солидарно погасить задолженность в размере 19020 000 рублей в срок до 21 марта 2017 года.

Также согласно исполнительному производству № 414556/127/24002-ИП, взыскателем по которому является ООО «БизнесИнвест», должник ЗАО «Сибнефто», представитель взыскателя обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части передачи имущества ЗАО «Сибнефто» в пользу ООО «БизнесИнвест» по мировому соглашению от 12 апреля 2016 года, в рамках которого имущество было передано взыскателю и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2017 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (Том 2 л.д. 171-200).

Указанное постановление о прекращении исполнительного производства сторонами не обжаловано в установленном законодательством порядке, о возобновлении исполнительного производства представитель взыскателя обратился лишь 29 апреля 2019 года в части взыскания 149050000 рублей (Том 3 л.д. 31-35), по истечении почти двух лет после его окончания, в период рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с тем, согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 20 июня 2018 года, исполнительный лист в отношении ФИО7 на исполнение не поступал, исполнительное производство отсутствует (Том 2 л.д. 8).

Кроме того, как следует из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, по состоянию на 29 августа 2018 года, исполнительные и документы в отношении ЗАОЛ «Сибнефто», ФИО7 в МОСП по ИОИП не поступали (Том 2 л.д. 97).

Вместе с тем, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что истец не является стороной ни одной из оспариваемых сделок, следовательно, он вправе защищаться требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в случае, если законом не установлен иной способ защиты его прав кредитора.

При том, что по мнению суда, истец не был лишен возможности обратиться с исполнительными листами в отношении всех должников по условиям мирового соглашения, своим правом не воспользовался.

Более того, доказательств того, что иной способ защиты права кредитора и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности оспариваемых истцом сделок суду не представлено.

При том, что ООО «КарКом» ОГРН <***> ликвидировано 30 июля 2018 года, при том, что добровольная ликвидация стороной истца в установленном законодательством порядке не оспорена.

При этом, ЗАО «Сибнефто» в настоящее время является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по строительству, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеет в собственности недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Том 2 л.д. 67-70, 238-258).

Кроме того, оспариваемые сделки были совершены 29 января 2015 года, 14 мая 2015 года, 29 января 2016 года, до заключения сторонами мирового соглашения (12 апреля 2016 года) по гражданскому делу по обязательствам ЗАО «Сибнефто», ФИО7, ООО «КарКом» перед ФИО1, при этом, на момент утверждения мирового соглашения судом, права требования на спорное имущество предметом залога не являлось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО «Сибнефто» являлся правообладателем прав требования спорного недвижимого имущества, т.е. было вправе распоряжаться данным правом, в том числе и правом на отчуждение.

Ввиду указанных обстоятельств, довод стороны истца о том, что у ФИО3 не имелось денежных средств на приобретение спорного имущества, не может быть принят судом во внимание, при том, что указанные договоры по указанному основанию стороной сделок не оспорены.

На момент заключения оспариваемые сделки не затрагивали прав и законные интересы истца, не влияли на его правовое положение и материально-правовой интерес, равно как и в настоящее время, с учетом установленных обстоятельств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесИнвест» в полном объеме,

Вместе с тем, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно п. 1, 2 чт. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, о совершении указанных сделок стороне истца стало известно лишь при рассмотрении Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО3 к ФИО7, ООО «БизнесИнвест» о признании договора незаключенным, решение по которому постановлено 27 октября 2017 года, при вынесении которого присутствовал представитель истца, при том, что дату когда истец узнал об оспариваемых сделках назвать затруднился, ввиду чего, суд полагает, что срок исковой давности по оспариваемым сделкам следует исчислять с 27 октября 2017 года, таким образом, поскольку оспариваемые сделки совершены 29 января 2015 года, 14 мая 2015 года, 29 января 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от 23 мая 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, с кадастровым номером 24:50:0100444:1036, общей площадью 163 кв.м. по адресу: Х «И», Х; на 1/144 долю в праве собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях,назначение нежилое, 1 этажный, (подземных этажей 2), общей площадью 4 446,7 кв.м. инв. № 01:4555:020287, находящуюся по адресу: Х «Л», в строительных осях Б-В, 8-9, на верхнем уровне, машиноместо У;

на помещения:

У, общей проектной площадью 49,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-7 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 43,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-8 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100;

У, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 14-15 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 413,18 кв.м., расположенное на втором этаже в осях А-Д; 13-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 15-16 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 36,34 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 36,11 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Г-Д; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100;

на 59/100 (Пятьдесят девять сотых) долей нежилого помещения У, общей проектной площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 14-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесИнвест» отказано, суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры, принятые в рамках данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «БизнесИнвест» к ЗАО «Сибнефто», ООО «КарКом», ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи октябрьского районного суда Х 23 мая 2018 года в виде ареста на квартиру, с кадастровым номером 24:50:0100444:1036, общей площадью 163 кв.м. по адресу: Х «И», Х; на 1/144 долю в праве собственности на подземную автостоянку в 2-х уровнях,назначение нежилое, 1 этажный, (подземных этажей 2), общей площадью 4 446,7 кв.м. инв. № 01:4555:020287, находящуюся по адресу: Х «Л», в строительных осях Б-В, 8-9, на верхнем уровне, машиноместо У;

на помещения:

У, общей проектной площадью 49,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-7 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 43,3 кв.м., расположенное на седьмом этаже в осях Г-Д; 5-8 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100;

У, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 14-15 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 413,18 кв.м., расположенное на втором этаже в осях А-Д; 13-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 34,58 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 15-16 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 36,34 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100,

У, общей проектной площадью 36,11 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Г-Д; 16-17 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100;

на 59/100 (Пятьдесят девять сотых) долей нежилого помещения У, общей проектной площадью 101,72 кв.м., расположенное на втором этаже в осях Д-Е, 14-18 торгово-офисного здания находящегося по строительному адресу: Х, кадастровый номер земельного участка 24:50:03 00 305:100.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко