Постановление № 5-8/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-8/2025

№

25RS0№-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края 12 февраля 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2024 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «Daihatsu Bego», государственный регистрационный знак Е №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Nissan Wingroad» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и свою вину признал в полном объеме, указал, что с потерпевшим не связывался, потерпевший к нему (ФИО1) с вопросом о возмещении расходов, затраченных на лечение, не обращался.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензий к водителю ФИО1 не имеет.

Свидетели ФИО3 (водитель автомобиля «Nissan Wingroad»). ФИО5 (пассажир автомобиля «Nissan Wingroad») в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не указали.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «Daihatsu Bego», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Nissan Wingroad» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложена копия постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 9 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые судья оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ПОП0112603 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями из материалов дела ФИО1, ФИО3, ФИО5, Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО7 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился в салоне автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО3, ехал с работы ПАО ААК «Прогресс» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес> справа выехал автомобиль, ФИО3, чтобы избежать столкновения, резко нажала на педаль тормоза, но это не помогло. Во время столкновения он ударился головой о сидение водителя. Во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности. Позже приехала бригада скорой помощи и доставила его в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

Из объяснения водителя автомобиля «Nissan Wingroad» ФИО3 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она двигалась за рулем своего автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Подъезжая к <адрес> в <адрес> края, она объехала впереди движущийся автомобиль, который поворачивал направо, и продолжила движение прямо. Неожиданно для нее со двора <адрес> в сторону <адрес> указанном населенном пункте начал осуществлять движение водитель автомобиля «Daihatsu Bego», государственный регистрационный знак Е №, в сторону <адрес> в <адрес>. Она для того, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, предприняла экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От столкновения пассажиры: ФИО5, сидевшая на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №1, сидевший на пассажирском сидении за водительским сидением, ударились головой о салон ее автомобиля, так как оба не были пристегнуты ремнями безопасности. Она остановила свой автомобиль. Затем вышла и оценила повреждения автомобиля. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь для ее пассажиров.

Из объяснения пассажира автомобиля «Nissan Wingroad» ФИО5 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак Т №, под управлением ФИО3 Они ехали с работы ПАО ААК «Прогресс» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в указанном населенном пункте справа выехал автомобиль, ФИО3, чтобы избежать столкновения, резко нажала на педаль тормоза, но это не помогло. Во время столкновения она ударился головой о переднее ветровое стекло. Во время движения она не была пристегнут ремнем безопасности. В приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ее отвез ее муж.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 и пассажиров ФИО5 и Потерпевший №1 и причинением последнему телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, так как последний не был достаточно внимателен при управлении автомобилем, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля «Nissan Wingroad» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ имела место рана, которая врачом клинически была расценена как «ушибленная», по поводу чего ему было произведено ПХО (первичная хирургическая обработка, наложены швы). 2. Категорично высказаться о механизме образования данного телесного повреждения, ввиду отсутствия подробного отражения морфологических особенностей обнаруженной раны в представленных на исследование медицинских документах, а также по причине неявки потерпевшего на очное судебно-медицинское обследование, не представляется возможным. 3. Давность причинения вышеуказанной раны на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не более 72 часов, что обусловлено предельными сроками проведения первичной хирургической обработки, что может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. 4. Согласно данным специальной литературы, сами по себе телесные повреждения в виде неосложненных ран, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗи СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вывод эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствует медицинским документам представленным эксперту, описанным в его обследовании.

Оснований полагать, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшего Потерпевший №1материалы дела не содержат.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действиям ФИО1 дана правовая оценка с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья считает, что вина ФИО1 является установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства совершения административного правонарушения, признание ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении, его отношение к содеянному, раскаяние, считаю возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, полагает, что наказание в виде штрафа, размер которого судья определяет с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 (паспорт № выдан межрайонным отделением УФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 250-024) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю МО МВД России «Арсеньевский», ИНН:<***>, КПП: 250101001, расчетный счет <***>, банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, КБК 18811601121010001140, БИК: 010507002, ОКТМО: 05703000, УИН 18№, назначение платежа штраф по делу № 5-8/2025.

Разъяснить ФИО1, что штраф по вышеуказанным реквизитам необходимо оплатить в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и последствия неоплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривающей наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченногоадминистративного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 9 сентября 2024 года о признании ФИО1 виновным по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Никитина

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которой

1.При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

3. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.