Решение № 2-4188/2017 2-4188/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4188/2017

Дело № 2-4188/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца ФИО1. представителя истца ФИО2. действующей по заявлению истца, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в связи с нарушением прав потребителя ... руб. предоплату за материалы, ... руб., неустойку, ... руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, общая стоимость работ составляла ... руб. Срок выполнения работ до 24.06.2017г. Истец внесла предоплату в размере ... руб., в связи с тем, что ответчик не выполнил работы в срок истец направила письмо об отказе от исполнения Договора, просит взыскать сумму предоплаты, неустойку ... руб.. и в связи с нарушением прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1. ее представитель ФИО2. исковые требования поддержали полностью, просят иск удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения направленные ответчику, возвращены в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из Договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от .... установлено, что между истцом ФИО1, (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3. (Подрядчик) заключён договор о выполнении работ указанных в Приложении № 1 к Договору на объекте по адресу: ... (п.1.1).

Согласно Приложения № 1 к Договору «смета на ремонтно-отделочные работы» указаны работы: монтаж металло-конструкций, заливка пол (монолит), обшивка сайдингом, демонтаж проема, демонтаж старого окна, монтаж балконной группы, монтаж откосов, остекление балкона, стоимость ... руб. Начало работ .... окончание 24.06.2017г.

Согласно Приложению № 2 к Договору «смета на материалы» указаны материалы на сумму ... рублей, имеется подпись ответчика о получении ... руб.

Таким образом истец свои обязательства по оплате материалов выполнила в полном объеме.

В соответствии с заявлением истца ответчику, истец в связи с неисполнением обязательств по Договору истец уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора и просила вернуть ... руб.. оплаченные по Договору, оплатить неустойку в размере ... руб.. (... руб.х0,10%х51 день) и перечислить на банковские реквизиты дочери ....Ответ на претензию истцом не получен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив оплату стоимости материалов для выполнения ремонтных работ, не приступил в обусловленные договором сроки к выполнению ремонтно-отделочных работ, тем самым не выполнил условия Договора, нарушил права потребителя, материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу составляет ... руб.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки сроков окончания работы по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не боле 5% от общей стоимости работ, по расчетам истца сумма составляет ... руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены расчеты, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании денежных сумм и удовлетворяет требования в заявленных размерах.

Отношения, возникшие между сторонами регулируются законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли ими такое требование, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ... руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 ... руб., по договору от .... ... руб., неустойку, ... руб.- компенсацию морального вреда, ... руб., штраф суммы от удовлетворенных требований.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме принято 02.12.2017г.

Судья Николаева И.П.