Апелляционное постановление № 22-3054/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/1-128/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гладун Д.В.

Дело №22-3054/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена Невельским городским судом Сахалинской области 03.04.2023 по ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока – 25.04.2023, конец срока – 18.01.2026.

Осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 20 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением. С первых дней прибытия в колонию она работала на швейной фабрике ручницей, затем швеей, когда приходила машина с грузом, они все разгружали, иногда капали и вырывали траву. Она имеет заболевание <данные изъяты> и нуждается в лечении. Имеет одно поощрение, вежлива с администрацией исправительного учреждения, ее поведение положительно стабильно. Она раскаивается в содеянном и признает свою вину.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора Шамаилов С.Х. считает постановление законным и обоснованным, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято на основании всесторонне исследованных материалов, содержащих сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, обучению, участием в общественной жизни, доказали, что не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что осужденная ФИО1 отбыла необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденной не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ей наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в том числе то, что осужденная ФИО1 с 01.02.2024 трудоустроена, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет; посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования; в общественной жизни отряда и колонии выполняет разовые поручения; имеет 1 поощрение, обучалась в ПУ, на облегченные условия содержания не переводилась, исков по делу не имеет.

Доводы осужденной о том, что судом не в полной мере учтены данные о её личности, в том числе её состояние здоровья наличие заболевания <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденной, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. Данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено. Администрация колонии полагает предоставление условно-досрочного освобождения осужденной преждевременным.

Полученное осужденной поощрение, отсутствие взысканий, данные о положительном поведении, как мотивированно признал суд, не могут свидетельствовать об её устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении. Соблюдение требований, установленных ст.11 УИК РФ являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденной ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющиеся материалы дела, характеристику осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Нарушений прав осужденной при рассмотрении ее ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июня 2024 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий