Решение № 2-4562/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4562/2024

Дело №2-4562/2023 22 октября 2024 года

УИД: 78RS0005-01-2023-013586-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 18.08.2023 в размере 136 421,24 руб. с последующим начислением процентов по день фактический уплаты суммы неосновательного обогащения, убытка за период с 09.01.2023 по 10.07.2023 в размере 195 425,07 руб. с последующим перерасчетом по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 14,60% годовых, начисленных на сумму в размере 2 570 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709,23 руб. (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.12.2022 возбуждено уголовное дело №12201400011005277. 10.12.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу №12201400011005277, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 11.12.2022 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщены чеки АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие». Будучи осведомленными о персональных данных истца и наличии у него счета в банке ВТБ (ПАО) неустановленные лица, используя телефонную связь, совершили мошеннические действия в отношении истца, а именно представившись сотрудниками правоохранительных органов, данные лица путем обмана вынудили истца участвовать якобы в оперативной комбинации по выявлению незаконных банковских операций, для чего потребовали от потерпевшего подать две заявки на получение двух кредитов в Банк ВТБ (ПАО), которые были одобрены в день подачи заявок 08.12.2022 и 09.12.2022. Далее злоумышленники потребовали от истца получить наличные денежные средства в банкоматах ВТБ поступившие на счет истца в банке ВТБ № 408 178 105 352 640 184 32 и в те же даты внести их на три счета в банке АО «Альфа-Банк» и 09.12.2022 на счет, привязанный к карте MIR PAY в ПАО Банка ФК Открытие. Номера счетов, на которые потерпевший вносил деньги, злоумышленники диктовали истцу по телефону, в момент нахождения его возле банкоматов указанных банков.

09.12.2022 истец внес в ПАО Банк ФК Открытие в банкомат №00024010 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. на счет, привязанный к карте №.. . 38 350 MIR PAY денежные средства в размере 2 570 000 руб., следующими платежами: время - 18:47:25 банкомат - № 00024010 платеж - 400 000 руб.; время - 18:52:29 банкомат - № 00024010 платеж - 520 000 руб.; время - 18:55:27 банкомат - № 00024010 платеж - 405 000 руб.; время - 18:57:29 банкомат - № 00024010 платеж - 430 000 руб.; время - 19:00:02 банкомат - № 00024010 платеж - 505 000 руб.; время -19:02:16 банкомат - № 00024010 платеж - 310 000 руб. Постановлением о наложении ареста на имущество по делу №3/6-9/2023, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено заявление следователя СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12201400011005277, установлены лица, которым были переведены денежные средства на счета, в результате переводов на счет №40817810078007673351 в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», принадлежащий ФИО2, привязанный к карте №... 38 350 MIR PAY внесено 2 570 000 руб. Денежные средства, перечисленные на счет ответчика ФИО2, были взяты по кредитному договору под проценты в размере 14,6 годовых, что является убытками истца.

Истец, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты

и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2022 возбуждено уголовное дело №12201400011005277 (л.д. 23).

Постановлением от 10.12.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу №12201400011005277, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 24).

Постановлением от 11.12.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены чеки АО «Альфа-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указывает истец, неустановленные лица, используя телефонную связь, совершили мошеннические действия в отношении истца, а именно представившись сотрудниками правоохранительных органов, данные лица путем обмана вынудили истца участвовать якобы в оперативной комбинации по выявлению незаконных банковских операций, для чего потребовали от потерпевшего подать две заявки на получение двух кредитов в Банк ВТБ (ПАО), которые были одобрены в день подачи заявок 08.12.2022 и 09.12.2022.

На основании заявлений истца, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) 08.12.2023 заключен кредитный договор №V625/0006-0067518 на сумму в размере 3 917 112 754 руб. сроком на 84 месяца и 09.12.2022 заключен кредитный договор №V625-0006-0068418 на сумму в размере 3 462 754 руб. сроком на 84 месяца (л.д. 38-43, 47-52).

Как пояснил истец, далее злоумышленники потребовали от него получить наличные денежные средства в банкоматах ВТБ, поступившие на счет истца в банке ВТБ № 408 178 105 352 640 184 32 и в те же даты внести их на три счета в банке АО «Альфа-Банк» и 09.12.2022 на счет, привязанный к карте MIR PAY в ПАО Банка ФК Открытие. Номера счетов, на которые потерпевший вносил деньги, злоумышленники диктовали истцу по телефону, в момент нахождения его возле банкоматов указанных банков.

Из выписки по счету истца № следует, что на указанный счет 09.12.2023 поступили денежные средства в размере 3 462 754 руб., в этот же день произведено истцом снятие с указанного счета наличных денежных средств в размере 2 590 000 руб. (л.д. 56, 99, 103-104).

09.12.2022 истец внес в ПАО Банк ФК Открытие в банкомат №00024010 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. на счет, привязанный к карте №.. . 38 350 MIR PAY денежные средства в размере 2 570 000 руб., следующими платежами: время - 18:47:25 банкомат - № 00024010 платеж - 400 000 руб.; время - 18:52:29 банкомат - № 00024010

платеж - 520 000 руб.; время - 18:55:27 банкомат - № 00024010 платеж - 405 000 руб.; время - 18:57:29 банкомат - № 00024010 платеж - 430 000 руб.; время - 19:00:02 банкомат - № 00024010 платеж - 505 000 руб.; время -19:02:16 банкомат - № 00024010 платеж - 310 000 руб. (л.д. 30).

Постановлением о наложении ареста на имущество от 13.08.2024 по уголовному делу № 12201400011005277, установлено лицо, которому были переведены денежные средства в размере 2 570 000 руб. на счет № в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», принадлежащий ФИО2, привязанный к карте №... 38 350 MIR PAY (л.д. 143).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала поступление денежных средств на ее счет в размере 2 570 000 руб.

Таким образом, подтверждено, что истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 570 000 руб. без каких-либо оснований, поскольку ответчик не доказал, что денежные средства перечислялись на основании закона, иного правового акта, договора, во исполнение обязательств, то есть истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также его размер.

Также ответчик не доказал, что данные денежные средства ей получены в качестве дара или в целях благотворительности.

Указанное, является основанием для взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств от истца в размере 2 570 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Денежные средства, перечисленные на счет ответчика ФИО2 в размере 2 570 000 руб. были взяты по кредитному договору под проценты, что является убытками истца.

В подтверждение размера убытков за период с 09.01.2023 по 10.07.2023 в виде процентов в размере 195 425,07 руб. в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 43).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела доказательств иного размера убытков не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки за период с 09.01.2023 по 10.07.2023 в виде процентов в размере 195 425,07 руб., а также убытки в виде процентов, исходя из условий договора №V625-0006-0068418 от 09.12.2023 из расчета 14,60% годовых на сумму в размере 2 570 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 09.12.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с 09.12.2023 по 22.10.2024 в размере 614 968,54 руб., исходя из расчета:

?09?.?12?.?2022 – ?23?.?07?.?2023

227

365

7,5

119 874,66

?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023

22

365

8,5

13 166,85

?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023

34

365

12

28 727,67

?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023

42

365

13

38 444,38

?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023

49

365

15

51 752,05

?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023

14

365

16

15 772,05

?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024

210

366

16

235 934,43

?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

49

366

18

61 932,79

?16?.?09?.?2024 – ?22?.?10?.?2024

37

366

19

49 363,66

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены действиями ответчика в связи с причинением ему имущественного вреда.

Таким образом, действия ответчика привели к нарушению имущественных прав истца, какие-либо неимущественные права истца нарушены не были, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение расходов представлены доказательства: договор от 20.03.2023; спецификация; акт об оказании услуг; расписка в получении денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 75-78).

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности размера заявленных к взысканию сумм судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя истца, в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 22.10.2024 в размере 614 968,54 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 10.07.2023 в размере 195 425,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 2 570 000 руб. начиная с 23.10.2024 до фактического возврата истцу указанной суммы.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в виде процентов по кредиту, из расчета 14,6% годовых на сумму в размере 2 570 000 руб. с 11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.