Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Карымское 25 мая 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя следующим.

Между истцом и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор от 28.02.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, под 15,50% годовых, срок возврата кредита 84 месяца. В рамках данного договора подписаны заявление на получение кредита, Кредитный договор и график погашения платежей от 28.02.2017 года. Также подписан, Полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщика № <данные изъяты> от 28.02.2017 года. Страховая премия по Полису страхования составила <данные изъяты> рублей и была включена в суму кредита.

04.04.2017 года истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о расторжении договора страхования, в связи с чем, был осуществлен возврат неиспользованной части премии в размере <данные изъяты> рублей, однако сумма страховой премии выплачена не полностью. Также, информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком кредита.

19.01.2018 года истцом в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от предоставленной услуги по договору страхования. Отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его права как потребителя, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 28.02.2017 по 04.07.2017, то есть 6 месяцев.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, моральные волнения и переживания, обращение за консультацией к юристу, что истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть без ее участия исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указав, что ответчиком исполнено обязательство по возврату части неиспользованной страховой премии в полном объеме. В заявлении на страхование удостоверено записью и подтверждено подписью страхователя об ознакомлении и согласии, а также получения Правил страхования и полиса – оферты.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев под 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца 16,5% годовых с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> рублей.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка и графиком платежей, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление на страхование.

Обращаясь в банк с указанным заявлением на страхование ФИО1 выразил согласие на участие в программе Банка по организации страхования клиентов в рамках договора. 28.02.2017 подано заявление на страхование по программе жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК».

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 28.02.2017 заключил с САО «ВСК» договор страхования № <данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> рублей.

Договор страхования заключен на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потре дохода в редакции от 19.05.2016, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Истец был ознакомлен с условиями страхования, получил полис-оферту, правила страхования.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись истца подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, с программой страхования. Добровольность волеизъявления истца в отношении его вступления в программу по организации страхования подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.

Между тем в правоотношения по страхованию ФИО1 вступил добровольно, с правилами страхования согласился.

04.07.2017 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования № <данные изъяты>.

Согласно пункта 8.4 Правил предусмотрен порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, согласно которому страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии, рассчитанной по формуле: ВВ=0,1*(1-М/N)*П-В, где:

ВВ-сумма возврата премии;

М-количество месяцев, в течении которых Договор действовал ( с 01.03.2017-04.07.2017, т.е. 5 месяцев);

N-количество месяцев в оплаченном сроке (36 месяцев);

П-сумма уплаченной страховой премии (<данные изъяты> рублей);

В-сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно расчета, предоставленного ответчиком сумма подлежащая возврату истцу составила <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>. Данная страховая премия была перечислена истцу, что не оспаривалось последним.

Представленный ответчиком расчет суд признает верным.

Из содержания подписанных истцом заявлений, кредитного соглашения усматривается, что заемщик добровольно заключил договор страхования, согласился со всеми условиями и правилами страхования, в том числе и по возврату страховой премии, имел реальную возможность отказаться от вступления в программу по организации страхования, однако добровольно подтвердил свое согласие на страхование. Истец имел возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие страхования, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Мищенко Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2018 года.