Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1012/2019

2-1012/2019 04 сентября 2019 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 04 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Требования обосновала тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Земельным участком, на котором находится жилой дом, она пользуется на основании долгосрочного договора аренды. Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются собственниками смежной 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Фактически ей принадлежит изолированная часть жилого дома по <адрес>, которую она реконструировала в ДД.ММ.ГГГГ году /демонтировала веранду, возвела жилую пристройку, состоящую из коридора, кухни, санузла, и жилой комнаты, площадью 34,7 кв.м./ Реконструкцию завершила в ДД.ММ.ГГГГ году без проектной и разрешительной документации.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Право собственности истца также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Прилегающий к дому земельный участок, расположенный по <адрес> находится у ФИО5 в аренде сроком на 49 лет для эксплуатации помещения, соответствующего 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждено постановлением Администрации городского округа город Фролово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 являются, каждый, собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащая истцу 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес> фактически представляет собой изолированную часть жилого <адрес>.

Изолированной части жилого дома, как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что 1/2 доля жилого <адрес> фактически является изолированной частью жилого дома с присвоением нового адреса - <адрес>, с отдельным входом, электрификацией, газификацией, водоснабжением, канализацией, отоплением.

В соответствии ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка /ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ/.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта №б-08/19 от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс строительных работ, проведенных в жилом доме истца, соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительства.

Общее техническое состояние строительных конструкций части жилого дома оценивается как работоспособное.

Реконструированная часть жилого дома с пристроенными двумя пристройками /лит.А, А1/ как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе, виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию части жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Администрацией городского округа город Фролово <адрес> является земельный участок, с кадастровым номером № площадью 418 кв.м, расположенный по <адрес> для индивидуального жилья. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным.

Администрация городского округа город Фролово <адрес> сообщила суду о согласии с исковыми требованиями с учетом указанных обстоятельств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцом реконструкция части жилого <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и администрации городского округа город Фролово <адрес> области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 87,6 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, коридора, санузла, согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома с инвентарным номером №, с отдельным входом, имеющую газоснабжение, электроснабжение водоснабжение, канализацию.

Сохранить изолированную часть жилого <адрес> с инвентарным номером № в реконструированном состоянии.

Решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Т.В. Киреева