Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Манатовой И.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: комод под телевизор пять отделов, стол кухонный, четыре кухонных стула, холодильник BOSH, варочную поверхность ZANUSSI ( газовую), кухонный гарнитур ( из пятнадцати предметов), стиральную машину HANSA, один гарнитур для санузла, кровать двуспальную, комод, шкаф, мягкий уголок, состоящий из одного дивана и двух кресел, зеленую софу, коричневую софу, кровать полутороспальную, шкаф с зеркалом, стол компьютерный, спальный гарнитур ( прикроватные тумбы, кровать, шкаф, комод, стол), телевизор LG, вытяжку elikor, многофункциональное устройство isensra, духовой шкаф ZANUSSI ( газовый), пылесос, гладильную доску, утюг, холодильную камеру Бирюса, диван раскладной, диван малый, подставку под цветы, кровать, шкаф платяной с зеркалом, шкаф платяной, душевую кабину, шкаф ( прихожая), шкаф под обувь, бельевую корзину, вентилятор Elenberg, стол стеклянный, сервант серый, монитор View Sonic, стереосистему Creftive, системный блок Gigabite, блок бесперебойного питания, системный блок Colorsit., утеплитtль стекловата 12 листов, сейф TOPAZ, музыкальный центр LG, котла отопления novien, указывая, что стороны состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Спорное имущество приобретено в период брака, ответчик признан банкротом, вне суда разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Имущество, требуемое истцом к выделу ей необходимо для нормального существования ей и её детям. В заявлении об уточнении требований просила о взыскании в неё компенсации за превышение стоимости имущества причитающейся ей доли.

В судебном заседании истец отказался от иска в части раздела котла отопления novien, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель истца настаивал на иске.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации ( далее СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( ст. 34 СК).

Согласно статье 38 СК раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истец требует раздела имущества указывая, что оно является совместно нажитым, так как приобретено в период брака на денежные средства супругов.

Согласно статье 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО2 подтверждает, что все имущество, подлежащее разделу по иску ФИО1 приобретено совместно ФИО1 и ФИО2 в период брака на совместные денежные средства. Иск он признает.

Таким образом, ответчик признал, что имущество, требуемое истцом к разделу, относится к общей собственности супругов, что освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

Указанные обстоятельства являются основанию к разделу названного истцом имущества, за исключением велосипеда Stels 750, так как из пояснений представителя истца следует, что велосипед приобретался для несовершеннолетнего ФИО2, поэтому в силу статьи 38 СК разделу не подлежит и передается ФИО1, так как несовершеннолетний ФИО2 проживает с ней.

Доли истца и ответчика суд определяет равными, не находя оснований для отступления принципа равенства долей. В доказательство стоимости вещей, подлежащих разделу, суд принимает отчеты об оценке рыночной стоимости имущества <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 37/09/1/17, признав их допустимыми доказательствами и учитывая, что стороной ответчика и третьего лица иных доказательств стоимости спорных объектов не представлено.

Истице и ответчику суд выделяет те вещи, как указано в иске, учитывая, что возражений ответчика против этого не поступило.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признав их доли равными, выделив ФИО1 следующее имущество: комод под телевизор пять отделов, стол кухонный, четыре кухонных стула, холодильник BOSH, варочную поверхность ZANUSSI ( газовую), кухонный гарнитур ( из пятнадцати предметов), стиральную машину HANSA, один гарнитур для санузла, кровать двуспальную, комод, шкаф, мягкий уголок, состоящий из одного дивана и двух кресел, зеленую софу, коричневую софу, кровать полутороспальную, шкаф с зеркалом, стол компьютерный, спальный гарнитур ( прикроватные тумбы, кровать, шкаф, комод, стол), телевизор LG, вытяжку elikor, многофункциональное устройство isensra, духовой шкаф ZANUSSI ( газовый), пылесос, гладильную доску, утюг, холодильную камеру Бирюса, всего стоимостью 77293 рублей.

Выделить ФИО1 велосипед Stels 750 стоимостью 1195 рублей.

Выделить ФИО2 : диван раскладной, диван малый, подставку под цветы, кровать, шкаф платяной с зеркалом, шкаф платяной, душевую кабину, шкаф ( прихожая), шкаф под обувь, бельевую корзину, вентилятор Elenberg, стол стеклянный, сервант серый, монитор View Sonic, стереосистему Creftive, системный блок Gigabite, блок бесперебойного питания, системный блок Colorsit., утеплитtль стекловата 12 листов, сейф TOPAZ, музыкальный центр LG, всего на сумму 42537 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышения стоимости выделенного имущества размеру доли в размере 17378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.