Апелляционное определение № 33-417/2026 33-6297/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело №33-417/2026 (№ 33-6297/2025)

(в суде первой инстанции гражданское дело №2-158/2024)

72RS0014-01-2023-002435-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Михайлова В.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 июня 2025 года, которым постановлено: «Возвратить апелляционную жалобу ответчика Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.12.2024 года заявителю»,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Аггреко Евразия» обратился в суд с иском к Межрегиональному межотраслевому профессиональному союзу «Наемный рабочий», Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» о защите деловой репутации.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2024 года исковые требования ООО «Аггреко Евразия» удовлетворены частично.

6 марта 2025 года ответчик Первичная профсоюзная организация «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 1 апреля 2025 года заявление Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2024 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2025 года апелляционная жалоба ответчика Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле ФИО1, ФИО2, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков по 19 мая 2025 года включительно.

Определением от 2 июня 2025 года апелляционная жалоба ответчика Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» возвращена, поскольку ответчиком не были исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 29 апреля 2025 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Первичная профсоюзная организация «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий».

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. Обращает внимание, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем, ответчик не знал об оставлении апелляционной жалобы без движения и не смог в установленный судом первой инстанции срок устранить недостатки. Кроме того, в сопроводительном письме указан неверный адрес ответчика вместо адреса: <.......>, указан адрес: г. <.......>

В соответствии с положением части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Тюменского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к ней, перечислены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Установив отсутствие данных документов, судья Ленинского районного суда г. Тюмени 29 апреля 2025 года вынес определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения. Ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков по 19 мая 2025 года включительно (т.6 л.д.19-20).

Как следует из сопроводительного письма (т.6 л.д.18), 30 апреля 2025 года копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» по адресу: <.......> При этом в документах, адресованных суду, указан иной адрес данного ответчика – г. <.......>

Документов, подтверждающих направление ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ее доставку и получение материалы дела не содержат. Не имеется в деле сведений и о размещении текста определения на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тюмени. Представитель ответчика ФИО3 в частной жалобе факт получения копии определения от 29 апреля 2025 года отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений о надлежащем направлении копии определения от 29 апреля 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу ответчика, в связи с этим у Первичной профсоюзной организации «СМЭМ» Межотраслевого профсоюза «Наемный рабочий» отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в срок по 19 мая 2025 г., что в свою очередь исключало наличие оснований для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 2 июня 2025 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 июня 2025 года отменить.

Судья

Тюменского областного суда В.А. Михайлова