Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1012/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика по договору о карте «Русский Стандарт» ... от 01.08.2012 г. задолженность в размере 149604,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что 01.08.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о карте «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 149604,42 руб.

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

01.02.2014 г. банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 28.02.2014 г. Соответственно срок исковой давности истек 28.02.2017 г.

С настоящим иском истец обратился в феврале 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.Е. Брянская