Постановление № 5-5/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 5-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2018 года р.п. Исса

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, УУП ОП МО МВД России «Лунинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, паспорт №, выдан <дата>, <адрес> посольство Украины, свободно владеющей русским языком, в переводчике не нуждающейся, образование 2 класса, в браке не состоит, в Российской Федерации не зарегистрирована, фактически проживающая: <адрес>, сведений о месте регистрации в республике Украина не имеется,

установил:

19 мая 2018 года в 8 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ была выявлена гражданка республики Украина ФИО1 <дата> года рождения, въехавшая на территорию РФ 12 октября 2017 года через КПП «Нехотеевка». На территории РФ миграционного учета не имеет. В нарушение требований п.2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ по истечении установленного законом срока временного пребывания (90 суток), а именно с 11 января 2018 года и по настоящее время, не имея законных оснований для нахождения в РФ, не выехала за пределы РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вменяемое иностранному гражданину административное правонарушение было установлено должностным лицом.

В судебном заседании вину ФИО1 признала и пояснила, что она является гражданкой республики Украины. 12 октября 2017 года через КПП «Нехотеевка» въехала на территорию РФ с целью трудоустройства, прибыла в Пензенскую область р.п. Исса. На миграционный учет не вставала, проживает по адресу: <адрес>. Она осознавала, что находится на территории РФ незаконно, так как превысил срок пребывания в РФ в 90 суток. По истечении срока пребывания в РФ своевременно не выехала, так как нет денег на билет.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой республики Украина, нарушила п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, свидетельством о рождении, сведениями с АС ЦБДУИГ от 19.05.2018 года, объяснениями самой ФИО1, признавшей свою вину, оцениваются судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет правона уважение личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают трое малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО1 проживает с малолетними детьми по адресу: <адрес>, заботится о них, имеет подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации, в материалах административною дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянною, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящею в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, ею опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причин в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридическою лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Судa Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, oт 27 мая 2008 года, № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушителя, которая имеет в Российской Федерации семью, а также с учетом того, что ФИО1 раскаялась в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, судья считает возможным назначить ФИО1 административный штраф в минимальном размере без административною выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10, ст. 32.9., ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области, р/счет <***> ИНН <***> КПП 583401001 ОКТМО 56626000 КБК 18811640000016020140 УИН 18880358181164680351.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Мурашова Т.А.