Приговор № 1-120/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Полозовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

07.07.2018 около 04:00 находившимися на службе и при исполнении должностных обязанностей инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №2 и Свидетель №1 по поступившему в отдел полиции №31 МО МВД России «Качканарский» сообщению о дорожно-транспортном происшествии был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное возле дома ... Свердловской области. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд задним ходом на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ....

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако сотрудниками полиции в ходе разбирательства у ФИО2 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения.

В связи с этим для установления факта алкогольного опьянения и составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в соответствии со ст. ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. п. 5, 8, 53, 64 своих должностных регламентов, предусматривающим полномочия по наложению административных наказаний на лиц, допустивших нарушения ПДД РФ; проведению освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения; отстранению водителей от управления транспортным средством; составлению административного протокола и вынесению в соответствии с КоАП РФ по нему решения; доставлению правонарушителей в МО МВД России «Качканарский»; пресечению административных правонарушений; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, препроводили ФИО2 в служебный автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... для доставления в отдел полиции 31 МО МВД России «Качканарский», расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижняя Тура, ....

В связи с данными законными действиями Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО2 по пути следования в служебном автомобиле в отдел полиции №31 МО МВД России «Качканарский», действуя умышленно, желая оставить факт совершенного им административного правонарушения без правовых последствий, и тем самым избежать административной ответственности и административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предложил сотрудникам полиции взятку в сумме 30 000 рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После доставления ФИО2 в отдел полиции №31 МО МВД России «Качканарский», проведения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №1 в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отпущен.

Далее 07.07.2018 около 05 часов 37 минут ФИО2, действуя умышленно, желая оставить факт совершенного им административного правонарушения без правовых последствий, и тем самым избежать административной ответственности и административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, вернулся в отдел полиции №31 МО МВД России «Качканарский», где лично передал инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №2 и Свидетель №1 в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей (10 купюр достоинством 1000 рублей каждая и 4 купюры достоинством 5 000 рублей каждая) за совершение ими заведомо незаконного бездействия – не составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные денежные средства в файле ФИО2 положил на стол, расположенный справа от входа в холле перед дежурной частью отдела полиции №31 МО МВД России «Качканарский».

Однако ФИО2 не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» Свидетель №2 и Свидетель №1 не приняли у него денежные средства в качестве взятки.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, по делу установлены обстоятельства смягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде штрафа. Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: денежные средства: 10 купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей – серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ..., серии ...; 4 купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей – серии ..., серии ... серии ..., серии ..., переданные на хранение в следственный отдел по ЗАТО город Лесной в соответствии с п. 1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства диск CMDR476-CEMWM03-004 с аудиозаписью от 07.07.2018 V430, диск «SmartTrack, CD-R 700 MB 80 min CD-R 80CWIHT1744V310, «D3127VE25070029LH» с видеозаписью видеорегистратора от 07.07.2018; диск «CMDR476-CFMWMO3-004 V430» «MFP3A2TF 2020082224» с видеозаписью от 07.07.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЗАТО город Лесной по адресу: г. Нижняя Тура, <адрес>, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 03 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства: 10 купюр номиналом 1000 (одна тысяча) рублей – серии ... - обратить в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CMDR476-CEMWM03-004 с аудиозаписью от 07.07.2018 V430;- диск «SmartTrack, CD-R 700 MB 80 min CD-R 80CWIHT1744V310, «D3127VE25070029LH» с видеозаписью видеорегистратора от 07.07.2018; диск «CMDR476-CFMWMO3-004 V430» «MFP3A2TF 2020082224» с видеозаписью от 07.07.2018 хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.