Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П., в котором государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона: исключить из вводной части приговора указания о наличии судимостей по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные судимости погашены, а также на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об его виновности в совершении преступления и дал его действиям верную квалификацию по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора в следующей части.

В соответствии со п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден:

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

- приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения преступления судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были погашены.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, мировой судья во вводной части приговора указал сведения о погашенных судимостях ФИО1, что подлежит исключению из приговора.

При этом, мировой судья во вводной части приговора ошибочно указал об осуждении ФИО1 приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как тот был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Мировой судья, назначая ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ не учел, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Вместе с тем, присоединяя к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья данное обстоятельство не учел.

Как следует из материалов уголовного дела, после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 приступил к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По информации филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН Росси по Архангельской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 8 месяцев 27 дней ограничения свободы.

В связи с чем приговор в части определения в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательной меры наказания подлежит изменению, а дополнительное наказание – частичному присоединению к назначенному мировым судьей наказанию в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина