Решение № 2-3937/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3937/2020

УИД 16MS0074-01-2019-003601-34

Дело № 2-3937/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, компенсации морального вреда. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 15400 руб. сроком возврата до ... включительно. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 15400 руб., проценты за пользование займом в сумме 747 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу приостановлено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, отмены мер ограничивающих доступ в суды и проведение разбирательства по делу в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что расписка не является договором займа; считает, что требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания расписки, содержащейся в материалах дела, следует, что ... ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15400 руб. сроком возврата до ... включительно.

Ответчик не признав исковые требования, указал, что расписка не является договором займа.

Из смысла положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По настоящему делу заемные отношения между сторонами были оформлены путем выдачи ответчиком (заемщиком) истцу (заимодавцу) долговой расписки, содержание которой очевидно свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений вытекающих именно из договора займа, поскольку в ней содержатся все существенные условия для договора данного вида.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 15400 руб. в долг, то есть на условиях ее возвратности, следует из текста расписки. Из буквального смысла расписки следует, что заемщик взял денежные средства (в настоящем времени) у заимодавца, чем не опровергается сам факт передачи заимодавцем указанных денежных средств.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата. Содержание расписки однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при оформлении долговой расписки, содержащей все существенные условия договора займа, стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо воля сторон была направлена на совершение или исполнение какой-либо иной сделки, чем договор займа, ответчиком в суд не представлены (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего ответчиком выдана истцу расписка.

... истец направила ответчику ФИО2 претензию о добровольном исполнении обязательства.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ответчик обязательства по возврату полученной суммы не исполнил, в установленный в расписке срок денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд считает, что исковые требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в сумме 747 руб. 95 коп. представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 747 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО2 необоснованно пользуется денежными средствами, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 руб. 67 коп.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, или им совершены какие-либо действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.

В данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации истцу морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 925 руб. 44 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом в сумме 747 (семьсот сорок семь) рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 (триста двадцать четыре) рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись