Решение № 12-40/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1, административное дело № 12-40/ 2021 по жалобе представителя

Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>)

на постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года Министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. в связи с неисполнением решения Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2017 года.

Не согласившись, с принятым решением Министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с жалобой, указав, что указанное административное наказание назначено за неисполнение решения Советского районного суда г. Тулы от 14.09.2017 года, которым Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить ФИО3 жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди на состав семьи 1 человек в срок до 31 декабря 2018 года.

Приобретение жилых помещений осуществляется в специализированный жилищный фонд Тульской области для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании требований ФЗ ОТ 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

При наличии соблюдения обязательной конкурентной процедуры по закупке жилых помещений для специализированного жилищного фонда выполнить судебное решение немедленно не представляется возможным. Вместе с тем, ФИО3 находится на принудительном лечении на основании постановлению Суворовского районного суда Тульской области от 01 августа 2017 года, в связи с чем, решение суда невозможно исполнить по объективным причинам.

Просит постановление старшего судебного пристава - начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в рамках гражданского дела о предоставлении жилого помещения ФИО3 Министерство с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в суд не обращалось, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обратилось в 2020 году, но определением суда от 20 ноября 2020 года в предоставлении отсрочки заявителю было отказано.

Старший судебный пристав - начальник отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Министерство труда и социальной защиты Тульской области в установленный судебным приставом срок решение суда не исполнено, ранее Министерство труда и социальной защиты привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, решением Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2017 года, по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах ФИО3 Министерство труда и социальной защиты Тульской области обязано предоставить ФИО3 жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди на состав семьи 1 человек в срок до 31 декабря 2018 года.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда – 5 дней.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено Министерством.

В связи с чем, 14 декабря 2020 года в отношении Министерства составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 21 декабря 2020 года Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно составленному в отношении Министерства труда и социальной защиты Тульской области протоколу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года, заявителю вменено неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на привлечение Министерства труда и социальной защиты Тульской области ранее к административной ответственности по статье 17.15 названного Кодекса, не указано какой штраф был ранее назначен, оплачен он или нет, отсутствует указание на то, что требование не исполнено должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем именно после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях и Министерства труда и социальной защиты состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, действие Министерства труда и социальной защиты Тульской области следует квалифицировать по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 действительно находится на принудительном лечении на основании постановления Суворовского районного суда Тульской области от 1 августа 2017 года, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях заявителя имеется, так как на протяжении столь длительного времени Министерство, фактически просто ожидая срока окончания нахождения ФИО3 на принудительном лечении, никаких мер для исполнения решения не предпринимает, не обращается в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а о предоставлении отсрочки впервые обратилось только в 2020 году.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, рассматриваемое деяние признаков малозначительности не содержит, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что решением суда Министерство труда и социальной защиты Тульской области было освобождено от взыскания исполнительного сбора на основании решения суда от 18 января 2021 года в связи с неисполнением вышеуказанного решения Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2017 года, также не влияют на выводы суда о наличии в действиях Министерства труда и социальной защиты состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7), то есть факт освобождения от исполнительного сбора не свидетельствует об отсутствии в действиях Министерства состава административного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) на постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года о привлечении Министерства труда и социальной защиты Тульской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить частично,

действия Министерства труда и социальной защиты Тульской области переквалифицировать на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., в остальной части постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья