Решение № 2-1454/2021 2-1454/2021~М-1415/2021 М-1415/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1454/2021

72RS0019-01-2021-002383-20

№ 2-1454/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» к Соснихину Олегу Михайловичу, ФИО1, ФИО2 Марку Олеговичу о демонтаже балконного сооружения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности провести работы по демонтажу балконного оборудования.

В обоснование иска указано, что ответчиками, собственниками квартиры по адресу: <...>, произведён монтаж балкона над нежилым помещением, что не согласуется с проектом жилого дома, выполнено в отсутствие согласия собственников и управляющей компании. В зимний период с крыши балкона сходит снег, при таянии снега разрушается кирпичная кладка стены дома. Предписание управляющей компании собственники не исполнили. Истец просит возложить на обязанность в судебном порядке произвести работы по демонтажу балконного сооружения. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали доводы иска.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Суд признает ответчиков, извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчиков корреспонденция по месту регистрации (л.д.67-63, 72, 73-75), вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей им корреспонденции и считаются извещенными о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО УК «Комфортный дом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д.7-23,36-58).

Актом осмотра от 30 марта 2021 года установлено, что на уровне второго этажа собственниками квартиры № № произведено устройство балкона над нежилым помещением с нарушением строительных норм: отсутствует кровельный тепло-и пароизоляционный слой, что приводит в зимний период к образованию наледи и сосулек на карнизе козырька балкона, при таянии снега и наледи – к намоканию кирпичной кладки стены дома, отсутствует водосточная система (л.д.24).

Собственником квартиры является ФИО4 (л.д.77-81).

В апреле 2021 года собственнику ФИО4 направлено предписание, в котором указана просьба о предоставлении документов, подтверждающих согласие собственников. Предписание вручено ФИО4 (л.д.27-28,29,30).

До настоящего времени демонтаж не произведен, документы о решении всех собственников не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, согласие собственников многоквартирного дома на устройства балкона квартиры № 17 получено не было. Решение общего собрания не представлено.

Следовательно, требования управляющей компании подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на собственника ФИО4

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате госпошлины должны ответчик.

ООО «Комфортный дом» оплатило госпошлину в размере 6000 рублей (л.д.62).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 демонтировать балкон (балконное сооружение) квартиры № №, расположенное над нежилым помещением по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4 расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В иске к ФИО1, ФИО2 Марку Олеговичу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.