Решение № 2-4122/2020 2-4122/2020~М-3819/2020 М-3819/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4122/2020

Дело № 2-4122/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 189 607 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредитный лимит в размере 80 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 189 607 руб. 06 коп. На основании договора уступки прав требования №, заключенного 23 апреля 2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015года, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ, отменен ввиду поступления возражений ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 76, 78-80, 81, 82, 83).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 80 000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 27, 31).

Обязательства по выдаче банковской карты и предоставление денежных средств выполнено АО «Связной Банк» в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 28). Использование ответчиком банковской карты подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-38).

23 апреля 2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне Должников (Приложение № 1.2 к договору) по состоянию на 20 апреля 2015г. (л.д. 63-65, 59-62).

Таким образом, к истцу ООО «Феникс» перешло право требования исполнения договора № от 27 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 8-26), справки о размере задолженности (л.д.7), следует, что у ответчика имеется задолженность по договору № от 27 апреля 2011 в размере 189 607 руб. 06 коп., из которых 149 478 руб. 97 коп. - основной долг, 33 255 руб. 59 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 1 072 руб. 50 коп. - комиссии, 5 800 руб. - штрафы.

В исковом заявлении истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 включительно.

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, указанная сумма задолженности сформирована по состоянию на 11 сентября 2014 года (л.д. 26 оборот), с указанного момента, все проценты за пользование кредитом, а также штрафы и иные платежи АО «Связной Банк» не начислялись (л.д. 8-26).

Последний платеж был произведен ответчиком 16 сентября 2013 года в размере 5 000 руб. (л.д. 25 оборот).

Из заявления на оформление банковской карты следует, что погашение задолженности должно осуществляться - 15-го числа каждого месяца (л.д. 27).

Поскольку очередной платеж (15 октября 2013 года) ответчиком не произведен, началом течения срока исковой давности является 16 октября 2013 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 октября 2018 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17 апреля 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика (л.д. 67).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С момента начала течения срока исковой давности (16 октября 2013 года) до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (26 октября 2018), прошло 5 лет 11 дней, таким образом, истец, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 02 сентября 2020 года (л.д.72). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...

Дело № 2-4122/2020