Решение № 12-30/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

судья суда первой инстанции -

Ермолаев М.В. дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 24 апреля 2017 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 16.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие аудиовидеозаписи и, как следствие, доказательств в подтверждение факта совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, а также на отсутствие оснований для освидетельствования ФИО1, как таковых.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Савин А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.02.2017 в 00 часов 17 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный номер №, находясь около дома № 24 по улице Баталинской в пгт. Дарасун Карымского р-на Забайкальского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом от 01.02.2017 серии <данные изъяты> № № об административном правонарушении, бумажным носителем с записью результатов исследования от 01.02.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2017 серии <данные изъяты> № №, протоколом от 01.02.2017 серии <данные изъяты> № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, аудиовидеозаписью.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с фиксацией хода освидетельствования с помощью средств аудиовидеофиксации, что соответствует требованиям пункта 4 Правил освидетельствования, части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2017 серии <данные изъяты> № № в результате освидетельствования ФИО1 не установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (0,000 мг/л). При этом в указанном акте имеется подпись ФИО1 в подтверждение его согласия с результатами освидетельствования. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный ФИО1

В силу пункта 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, с фиксацией факта направления на медицинское освидетельствование с помощью средств аудиовидеофиксации и составлением соответствующего протокола, что соответствует требованиям пунктов 10, 11 Правил освидетельствования, части 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Савина А.А. об отсутствии достаточных оснований для освидетельствования ФИО1, поскольку на момент совершения процессуальных действий погодные условия, а именно, низкие температуры окружающего воздуха, могли вызвать изменение окраски кожных покровов, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, полагало о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не только по признаку резкого изменения окраски кожных покровов его лица, но и по признаку поведения, не соответствующего обстановке.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования следует из протокола от 01.02.2017 серии <данные изъяты> № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксирован на аудиовидеозаписи.

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судьёй суда апелляционной инстанции не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершённого лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Огурцова