Решение № 2-1391/2017 2-1391/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1391/2017

№ 2-1391/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга суд в составе:

председательствующего судьи Никулина А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИАЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИАЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >-ИГ-Д. В соответствие с условиями данного кредитного договора заемщику - залогодателю ФИО1 открытому акционерному обществу «Плюс Банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме < данные изъяты > на срок 180 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения в собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 15.06.2012. Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ИАЖК 2014-1» на основании договора купли-продажи закладных < № >-Ф от 28.12.2011, права по закладной переданы 10.10.2012.

Права истца на закладную подтверждены справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от 22.11.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, уплате суммы неустойки. Кредитор, согласно кредитного договора, обязуется предоставить заемщику кредит. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 06.12.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе задолженность по основному долгу - < данные изъяты >, задолженность по процентам - < данные изъяты >, пени - < данные изъяты >

Заемщику 28.10.2016 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг >, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2016 в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,8 % годовых за период с 07.12.2016 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: < адрес > путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, < дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >-ИГ-Д. Срок возврата кредита - 31.05.2027 года.

В соответствие с указанным договором истец предоставил ответчику единовременно ипотечный жилищный кредит в сумме 1 400 000, что подтверждается банковским ордером < № > от < дд.мм.гггг >.

В соответствии с закладной от 15.06.2012 года квартира, расположенная по адресу: < адрес > была передана банку в залог исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем была произведена государственная регистрация ипотеки в пользу кредитора (банка).

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,1% за каждый день просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов уплачивать банку неустойку в виде пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 06.12.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, в том числе < данные изъяты > - сумма основного долга; < данные изъяты > - проценты, начисленные за пользование кредитом; < данные изъяты > - задолженность по пеням.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты >

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 07.12.2016 по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день вступления решения в законную силу, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования денежными средствами.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: < адрес >, общей площадью 33,2 кв.м. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу ч. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг > было обеспечено залогом, ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 33,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 и п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере < данные изъяты >, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры в размере < данные изъяты >, определенной на основании отчета от 15 сентября 2016 года об определении рыночной стоимости квартиры, представленного истцом.

Доказательств иной стоимости заложенной квартиры ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения отчет, представленный истцом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере < данные изъяты >, что составляет 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества, и соответствует требованиям закона.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг >, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Несмотря на то, что ОАО «Плюс Банк» обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей и внесение их не в полном объеме. Имело место и не внесение ежемесячных платежей более трех раз подряд.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг >, заключенного между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере < данные изъяты >

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг >, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИАЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору < № >-ИГ-Д от < дд.мм.гггг > на 06.12.2016 в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 12.04.2017.

Судья А.Л. Никулина