Приговор № 1-599/2023 1-96/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-599/2023

дело № 1-96/2024 (12302320008000044);

УИД 42RS0010-01-2023-003102-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 05 марта 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

потерпевшей П.Р.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из - за противоправного поведения Ш.И.И., выраженного в нецензурных высказываниях в её адрес и нанесении ей <данные изъяты> ударов <данные изъяты> в область <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Ш.И.И., и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, которым нанесла один удар в жизненно-важный орган - <данные изъяты> причинив своими действиями Ш.И.И. <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Ш.И.И. на месте происшествия, тем самым убила его.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии, согласно которым 07.10.2023 после 02 часов 00 минут она и Ш.И.И. выпили в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Ш.И.И. начал ее ревновать, при этом нецензурно высказался в ее адрес и нанес <данные изъяты> удара <данные изъяты>. Разозлившись, она схватила со стола кухонный нож со сломанной коричневой ручкой и нанесла ему <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. От удара Ш.И.И. присел на колени, лег на матрас и <данные изъяты>. Нож остался у нее в руке. После нож она кинула в умывальник. Затем она пошла к соседям, рассказала о случившемся и попросила помощи. Сосед спустился, увидел потерпевшего и посоветовал вызывать скорую помощь. В скорую помощь ей не удалось дозвониться, и она позвонила сыну, и рассказала о случившемся, между ней и Ш.И.И.. Она попросила сына вызвать скорую помощь. После 06 часов 00 минут приехал сын, сотрудники скорой помощи и полиция (т. 1, л.д. 57-60, 77-80, 91-94).

Подсудимая ФИО1, оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшей П.Р.И., данных в суде следует, что у нее был брат Ш.И.И., который проживал по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО1. 07.10.2023 около 11 часов 00 минут к ней домой на <адрес>, приехали сотрудники похоронной службы и сообщили, что 07.10.2023 в ночное время ее брата Ш.И.И. убила сожительница, порезав ножом.

Из показаний свидетеля К.Р.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть мать ФИО1, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Мать проживала с сожителем Ш.И.И.. 07.10.2023 в 04 часов 40 минут ему позвонила по телефону мать и сказала, что порезала ножом сожителя и попросила вызвать скорую и полицию. Просила вызвать скорую помощь. Он приехал к матери после 06 часов 00 минут. Зайдя к матери в квартиру, он увидел сожителя лежащего на полу в комнате на матрасе. Ш.И.И. не подавал признаков жизни. Он позвонил в скорую помощь и полицию. При осмотре врачами Ш.И.И. он увидел, что у него на <данные изъяты><данные изъяты> Врачи констатировали смерть (т. 1 л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля М,Ю.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в Киселевской станции скорой медицинской помощи. В 06 часов 17 минут 07.10.2023 поступил вызов на станцию, что по <адрес> ножевое ранение в <данные изъяты>. Она и фельдшер Л.Е.Г., прибыли в 06 часов 30 минут на указанный адрес, где в комнате на раскладушке лежал <данные изъяты> мужчина <данные изъяты>. В квартире находилась женщина, которая пояснила, что нанесла ножевое ранение в <данные изъяты> Ш.И.И.. При осмотре Ш.И.И. была констатирована смерть последнего. В области <данные изъяты> преимущественно <данные изъяты> размером 1 см. на 0,3 см., <данные изъяты>. Информация о насильственной смерти Ш.И.И. передана в единую диспетчерскую службу на номер № (<адрес>), сигнал приняла Ч.Т.А. (т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Л.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 07.10.2023 она находилась на суточном дежурстве в Киселёвской станции скорой медицинской помощи. В 06 часов 17 минут 07.10.2023 поступил вызов на станцию, что по <адрес> ножевое ранение в <данные изъяты>. Она и фельдшер М,Ю.Е. прибыли в 06.30 на указанный адрес, где в комнате на раскладушке лежал <данные изъяты> мужчина <данные изъяты>. В квартире находилась женщина, которая пояснила, что нанесла ножевое ранение в <данные изъяты> Ш.И.И.. При осмотре Ш.И.И. была констатирована смерть последнего. В области грудины преимущественно <данные изъяты> размером 1 см. на 0,3 см., края <данные изъяты> Информация о насильственной смерти Ш.И.И. передана в единую диспетчерскую службу на номер № (<адрес>), сигнал приняла Ч.Т.А. (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля К.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем С.И.А.. На четвертом этаже в квартире № № живут ФИО1 и Ш.И.И.. 07.10.2023 около 03 часов 00 минут к ним пришла ФИО1 и сказала, что порезала сожителя в ходе ссоры. С.И.А. спустился в квартиру № №, а она легла спать (т. 1 л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля С.И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> с сожительницей К.С.А.. У него есть соседка ФИО1, которая проживала с сожителем Ш.И.И. на четвертом этаже в квартире № №. 07.10.2023 около 03 часов 00 минут к ним пришла ФИО1 и сказала, что порезала сожителя в ходе ссоры. Он спустился в квартиру № №, где увидел Ш.И.И., который лежал на полу, на матрасе <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он сказал ФИО1 вызывать скорую помощь, а сам пошел домой и лег спать (т. 1 л.д. 40-42).

Свидетели Л.Е.Г., К.С.А., С.И.А., оглашенные показания подтвердили.

Также, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показала и рассказала, как 07.10.2023 около 03 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанесла один удар кухонным ножом Ш.И.И. (т. 1 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого на полу, на матрасе был обнаружен труп Ш.И.И. с признаками насильственной смерти - <данные изъяты>. В квартире в умывальнике обнаружен и изъят кухонный нож с коричневой ручкой. В квартире с бутылки из-под водки обнаружены и изъяты 7 отрезов со следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 14-21).

Протоколом выемки от 07.10.2023, из которого следует, что у ФИО1 произведена выемка вещей принадлежащих обвиняемой ФИО1, изъяты жилетка с капюшоном, туника, штаны черные, олимпийка с капюшоном (т. 1 л.д. 117-122).

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, согласно которого осмотрены объекты, имеющие значение для уголовного дела: жилетка с капюшоном, туника, штаны черные, олимпийка с капюшоном, кухонный нож (т. 1 л.д. 132-138).

Заключением эксперта № от 15.11.2023, из которого следует, что у Ш.И.И., <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 159-163).

Заключением эксперта № от 08.11.2023 из которого следует, что при исследовании кожного лоскута <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия плоского - колюще-режущего предмета, обладающего лезвием и обухом. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета с учетом сокращения кожного лоскута при его восстановлении - около 1.75 см. На стенках повреждения обнаружены темные текстильные волокна. По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность образования указанного повреждения от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 149-152).

Заключением эксперта № от 08.11.2023, из которого следует, что в пятнах на олимпийке с капюшоном (объекты № №) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены <данные изъяты> не найдены, выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности крови к группе 0ав. При дальнейшем исследовании крови по системе Нр, установлен тип <данные изъяты>. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах на олимпийке с капюшоном могла произойти от потерпевшего Ш.И.И., и не могла - от подозреваемой ФИО1. В пятнах на тунике (объект №) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антиген <данные изъяты> не найден, выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности крови к группе <данные изъяты> Исследование по системе Нр не проводили из-за недостаточного количества исследуемого материала (крови). Таким образом, исходя из результатов, полученных по системе <данные изъяты>, кровь в пятнах на тунике могла произойти от подозреваемой ФИО1, и не могла от потерпевшего Ш.И.И. (т. 1 л.д. 169-172).

Заключением эксперта № от 12.10.2023, из которого следует, что на основании изложенного комиссия приходит к выводу, что ФИО1 <данные изъяты> в сочетании с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения на момент рассматриваемых событий исключает существенное (то есть ограничивающее регуляцию) влияние индивидуально-психологических особенностей на ее поведение в инкриминируемом деянии (т. 1 л.д. 178-181).

Заключение эксперта № от 18.10.2023, из которого следует, что след пальца руки № №, перекопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый «07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1. След пальца руки №, перекопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый «07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», оставлен мизинцем левой руки подозреваемой ФИО1. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый «07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1. След пальца руки № обнаруженный на поверхности бутылки от водки, перекопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый «07.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 187-192).

Суд считает виновность подсудимой ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой о времени, месте, способе совершения преступления, показаний потерпевшего и свидетелей: П.Р.И., К.Р.В., С.И.А., К.С.А., М,Ю.Е., Б.А.В.. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к её принуждению, в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности и имеющими значительный стаж работы, компетентность которых сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Мотивом совершения убийства явилась противоправное поведение Ш.И.И., явившееся поводом для преступления, выраженное в том, что потерпевший нецензурно высказался в адрес подсудимой и нанес ей <данные изъяты>.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, совершая действия, направленные на лишение жизни Ш.И.И., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий опасных последствий в виде смерти Ш.И.И., и относилась к ним безразлично.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе способа совершения преступления, предмета, используемого в качестве орудия преступления (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № от 12.10.2023, согласно которому в период совершения преступления ФИО1 была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также, как и способна, в настоящее время, суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая имеет <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в том, что подсудимая до её задержания добровольно сообщила сыну, соседям, сотрудникам скорой помощи, что именно она нанесла удар ножом в <данные изъяты> Ш.И.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, выраженное в нецензурных высказываниях в адрес подсудимой и нанесении ей <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженной в том, что подсудимая, попросила вызвать сына скорую помощь, <данные изъяты>.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения статей 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает исправление ФИО1 не возможным без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ с 07.10.2023 по 09.10.2023 и нахождения под стражей с момента постановления приговора до дня его вступления в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время нахождения под домашним арестом с 10.10.2023 до дня постановления приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: жилетку с капюшоном, тунику, штаны черные, олимпийку с капюшоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК РФ по КО, принадлежащие ФИО1, вернуть последней, как собственнику по принадлежности, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК РФ по КО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба