Решение № 2-2496/2019 2-2496/2019~М-1919/2019 М-1919/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 19 сентября 2019 года по делу № 2-2496 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 19 сентября 2019 года

мотивированная часть составлена – 24 сентября 2019 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2019-002516-74

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между Департаментом и ФИО3 был заключен договор аренды от 21.12.2006 года № земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.12.2006 года по 30.11.2021 года. В нарушение условий договора аренды должники ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 года по 30.06.2018 года в результате чего образовалась задолженность у ФИО1 по арендной плате в размере 874 438 рублей 79 копеек, пени в соответствии с условиями договора за период с 16.06.2016 года по 04.09.2018 года составили 395 732 рубля 13 копеек; у ФИО2 по арендной плате в размере 203 587 рублей 32 копеек, пени в соответствии с условиями договора за период с 16.06.2016 года по 04.09.2018 года составили 92 134 рубля 57 копеек. 25.08.2016 года решением по делу № с ФИО1 в пользу Департамента была взыскана задолженность в сумме 946 626 рублей 28 копеек, пени – 182 048 рублей 04 копейки. Сумма начисленной пени за период с 05.04.2016 года по 04.09.2018 года составила 795 241 рубль 55 копеек. 13.01.2017 года решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № с ответчика в пользу Департамента была взыскана задолженность в сумме 203 249 рублей 67 копеек, проценты – 14 334 рубля 01 копейка. Сумма начисленной пени за период с 05.04.2016 года по 03.05.2017 года составили 80 080 рублей 12 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просят суд взыскать в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 874 438 рублей 79 копеек, пени в сумме 395 732 рублей 13 копеек, пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 874 438 рублей 79 копеек, с 05.09.2018 года, пени за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края в сумме 795 241 рубля 55 копеек; с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 203 587 рублей 32 копеек, пени в сумме 92 134 рублей 57 копеек, пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 203 587 рублей 32 копеек, с 05.09.2018 года, пени за несвоевременное исполнение решения Мотовилихинского районного суда г.Перми в сумме 80 080 рублей 12 копеек.

Определениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика были привлечены ИП ФИО3, финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4 (л.д.106-107).

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством электронной почты направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю: <адрес>, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось по истечению срока хранения.

Третье лицо финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, не интересовались, поступают ли по названным выше адресам на их имя почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Также суд считает возможным рассмотреть дело во отсутствие остальных неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г.Перми от 30.11.2006 года № был заключен договор № аренды земельного участка от 21.12.2006 года между Управлением земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый № площадью № кв.м., расположенный на землях поселений в санитарно-защитных зонах и находящийся по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

Земельный участок предоставлялся для использования под 1-этажное кирпичное здание цеха с антресольным этажом (лит.А), 2-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (лит.А1), 1-этажное панельное здание печного отделения (лит.А2), 1-этажное кирпичное здание сушильного отделения с антресольным этажом (лит.А3), 1-этажное кирпичное здание сушильного блока с антресольным этажом (лит.А4), 1-этажное кирпичное здание механических мастерских с гаражом (лит.А5), 1-3-этажное здание формовочного отделения с подвалом (лит.А6).

В соответствии с разделом 4 настоящего договора, данный договор заключался с 01.12.2006 года по 30.11.2021 года.

Согласно п.4.3 договора для арендатора – юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п.4.2 договора суммы до 10-го числа начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями указанной в п.4.2 договора суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

По договорам, срок оплаты по которым наступает после 15 ноября, платеж вносится до 10 января следующего года.

Арендная плата исчисляется помесячно с 01.12.2006 года и вносится в сроки, указанные в п.4.3 договора (п.4.4 договора).

Как следует из п.4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы (п.4.9).

Факт передачи ФИО3 арендованного земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 01.12.2006 года (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.104) собственником здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Собственность зарегистрирована 30.01.2015 года.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2019 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего заявления 15.01.2019 годаю

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН правообладателем здания, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 к ответчикам перешло право пользования земельным участком под приобретенные ими объектами недвижимости с момента государственной регистрации права на него на условиях договора аренды и, соответственно, обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно выписке из лицевого счета по договору аренды от 21.12.2006 года № земельного участка (л.д.70-84), плательщиками по которому являются ответчики, за последними числится задолженность по арендной плате по договору аренды земельного.

Требования Департамента об оплате задолженности по договору аренды земельного участка ответчиками не исполнены, в настоящее время задолженность по арендной плате не погашена.

С данным размером задолженности по арендной плате суд соглашается, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неуплату ответчиками арендной платы за спорный период, однако, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, контррасчета представлено не было.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

В адрес ответчиков направлялись претензионные письма с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д.10-11), вместе с тем, задолженность по арендной плате погашена не была.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по арендной плате земельного участка расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.04.2016 года по 30.06.2018 года у ФИО1 составила 874 438 рублей 79 копеек, у ФИО2 – 203 587 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Департамента.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пеней за период с 16.06.2016 года по 04.09.2018 года исчислена истцом в размере 395 732 рублей 13 копеек для ответчика ФИО1, и сумма пени в размере 92 134 рублей 57 копеек – для ФИО2

Суд соглашается с указанным размером задолженности, и пеней, который подтверждается представленным расчетом.

На основании изложенного, в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 874 438 рублей 79 копеек, пени в сумме 395 732 рублей 13 копеек; с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 203 587 рублей 32 копеек, пени в сумме 92 134 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга, начиная с 05.09.2018 года, из расчета 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности, которое также подлежит удовлетворению в силу пункта 3 ст.395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п.48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиками не погашена, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные договором аренды земельного участка из расчета 0,1% от величины недоимки, начиная с 05.09.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 874 438 рублей 79 копеек, начиная с 05.09.2018 года из расчета 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности; с ФИО2 подлежат взысканию пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 203 587 рублей 32 копеек, начиная с 05.09.2018 года из расчета 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО1 пени за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края № А50-12262/2016 от 25.08.2016 года за период с 05.04.2016 года по 04.09.2018 года в размере 795 241 рубля 55 копеек, о взыскании с ФИО2 пени по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № от 13.01.2017 года за период с 05.04.2016 года по 03.05.2017 года в размере 80 080 рублей 12 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 года по делу № была взыскана с ИП ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми задолженность в размере 946 626 рублей 28 копеек, пени в сумме 182 048 рублей 04 копеек за период с 16.03.2015 по 04.04.2016 года (л.д.26-27).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.01.2017 года была взыскана с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми оплата за пользование земельным участком в размере 203 249 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 334 рублей 01 копейки за период с 16.11.2014 по 04.04.2016 года (л.д.28-35).

Исходя из представленного истцом расчета следует, что сумму пени, подлежащих взысканию с ФИО1, в размере 795 241 рубля 55 копеек за период с 05.04.2016 года по 04.09.2018 года, истец насчитывает на сумму долга в размере 946 626 рублей 28 копеек, что по своей сути является требованием о взыскании пени по договору аренды, за несвоевременную уплату арендной платы, которое подлежит удовлетворению в силу выше приведенных норм права и условий договора аренды земельного участка.

Поскольку ранее решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2016 года пени взысканы только за период с 16.03.2015 года по 04.04.2016 года, то требование о взыскании пени по договору аренды за период с 05.04.2016 года по 04.09.2018 года в размере 795 241 рубля 55 копеек подлежит удовлетворению. При этом, судом признается арифметически верным расчет истца (л.д.6).

Кроме того, согласно произведенному Департаментом расчету следует, что сумма пени, подлежащих взысканию с ФИО2, в размере 80 080 рублей 12 копеек за период с 05.04.2016 года по 03.05.2017 года, истец насчитывает на сумму долга в размере 203 249 рублей 67 копеек, что также является требованием о взыскании пени по договору аренды, за несвоевременную уплату арендной платы, которое подлежит удовлетворению в силу выше приведенных норм права и условий договора аренды земельного участка.

При таком положении, требование о взыскании пени по договору аренды за период с 05.04.2016 года по 03.05.2017 года в размере 80 080 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д.7).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально взысканной по иску сумме.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 18 527 рублей, с ФИО2 – 6 958 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми:

- задолженность по арендной плате в размере 874 438,79 рублей;

- пени в сумме 395 732,13 рублей;

- пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 874 438,79 рублей начиная с 05.09.2018 года из расчета 0,1% в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности;

- пени по решению Арбитражного суда Пермского края № А50-12262/2016 от 25.08.2016 года за период с 05.04.2016 года по 04.09.2018 года в размере 795 241,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми:

- задолженность по арендной плате в размере 203 587,32 рублей;

- пени в сумме 92 134,57 рублей;

- пени до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 203 587,32 рублей начиная с 05.09.2018 года из расчета 0,1% в день от величины недоимки арендной платы до момента полного погашения задолженности;

- пени по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми № от 13.01.2017 года за период с 05.04.2016 года по 03.05.2017 года в размере 80 080,12 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 – сумму 18 527 рублей, с ФИО2 – 6 958 рублей.

Решение суда от 19.09.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова