Решение № 2-3707/2024 2-3707/2024~М-1943/2024 М-1943/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3707/2024

86RS0002-01-2024-002864-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3707/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль Cherry Tiggo, регистрационный знак №, застрахованный ранее в АО «Совкомбанк» по договору страхования КАСКО №. Несовершеннолетний ФИО2, управляя средством индивидуальной мобильности, допустил нарушение ПДД (п.24.6). <дата> потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом событии, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 263 497 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 263 497 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в её адрес, ответчик не явилась.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается административным материалом, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и средством индивидуальной мобильности, под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который осуществлял движение через проезжую часть в районе <адрес>, и не предоставил преимущество в движении транспортному средству Черри Тигго, чем нарушил п.24.6 пр.1 ПДД РФ в соответствии с которым лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, при пересечении проезжей части вне перекрестка должно уступить дорогу другим участникам дорожного движения (пешеходам, транспортным средствам) и не создавать помеху в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 24.6 Правил дорожного движения, движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.

Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.

Пунктом 24.6 пр.1 Правил дорожного движения установлено, что при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

ФИО2 двигался на средстве индивидуальной мобильности по тротуару по <адрес>, пересекал проезжую часть, в то время как автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигался по дворовому проезду от <адрес>.

Исходя из требований Правил дорожного движения РФ, ФИО2 обязан был уступить дорогу автомобилю Черри Тигго при пересечении проезжей части, по которой двигался автомобиль.

Оценивая материал по факту ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушены требования п.24.6 пр.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, виновные действия ответчика явились причиной столкновения управляемым им средством индивидуальной мобильности с транспортным средством Черри Тигго, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО3

Согласно выданному АО «Совкомбанк Страхование» полису № от <дата> между истцом и ФИО3 <дата> был заключен договор страхования, предметом которого является страхование транспортного средства марки Черри Тигго 7 Про, регистрационный знак №, на сумму 400 000 рублей, срок действия договора с <дата> по <дата>.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п.2 ст.15).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

<дата> ФИО3 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлениями о страховом событии по риску «Ущерб».

Истцом вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего по договору добровольного страхования выплачено 263 497 рублей.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к ответчику, являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст.21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1) В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, как опровергающих указанную сумму ущерба, так и возмещения причиненного истцу ущерба в ином размере, принимая во внимание право истца на полное возмещение убытков, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО2

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 263 497 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей, всего взыскать сумму в размере 269 332 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-3707/2024

Секретарь с/з __________ А.Д. Зиянгирова