Решение № 2-313/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Асланян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование изложенного требования истец в своем исковом заявлении указал, что решениями Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иски граждан ФИО8 и ФИО5 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного им смертью близких родственников – военнослужащих по призыву ФИО6 и ФИО7 вследствие пожара в войсковой части №. При этом в пользу каждого из названных лиц было взыскано по <данные изъяты> Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что смерть названных лиц явилась следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, являвшимся на тот момент командиром войсковой части №, <данные изъяты> ФИО9, в связи с чем он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Далее истец указал, что в соответствии с ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» причиненный государству, в лице Министерства обороны РФ, ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

От представителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания Министра обороны РФ ФИО10 и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в суд поступили письменные заявления с просьбами о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО2 в поданных в суд письменных возражениях требования истца не признал и указал, что приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, которое характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не применимы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл и о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что смерть в результате пожара в войсковой части № военнослужащих по призыву ФИО6 и ФИО7 явилась следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, являвшимся на тот момент командиром войсковой части 54607<данные изъяты> ФИО11 в связи с чем он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

Согласно копиям вступивших в законную силу решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены иски граждан ФИО5 и ФИО8 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного им смертью близких родственников – военнослужащих по призыву ФИО7 и ФИО6 вследствие пожара в войсковой части № и пользу каждого из названных лиц с Министерства обороны РФ взыскано по <данные изъяты> руб. Данные судебные акты были исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом согласно ч. 1 ст. 4 того же Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Исходя из норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в порядке обратного требования (регресса), к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в статье 5 названного Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 293 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет полковника ФИО2 составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть в результате пожара в войсковой части № военнослужащих по призыву ФИО6 и ФИО7 в сентябре № года явилась следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, являвшимся на тот момент командиром войсковой части №, <данные изъяты> ФИО13, в связи с чем он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. В последующем были удовлетворены иски граждан ФИО5 и ФИО8 к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, причиненного им смертью указанных выше близких родственников и пользу каждого из названных лиц с Министерства обороны РФ взыскано по <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО2 в сентябре № года совершил преступление по неосторожности, то причиненный Министерству обороны РФ ущерб, в виде выплаченных ФИО5 и ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не подпадает под приведенный выше перечень ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие проходящие военную службу по контракту, виновные в ущербе, причиненном по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере <данные изъяты>

В силу изложенного суд полагает необходимым заявленный иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ денежные средства в размере <данные изъяты>., а в удовлетворении требования о взыскании с него в пользу указанного министерства денежных средств в размере <данные изъяты>. отказать.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы представителя истца в обоснование требования неподлежащего удовлетворению, а также доводы ответчика в обоснование непризнания удовлетворенного судом требования истца – несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> (семидесяти трех тысяч девятисот шестидесяти четырех) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> (двух миллионов девятисот двадцати шести тысяч тридцати пяти) рублей <данные изъяты> копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись